Докладчик Герасимова Л.Н. Судья Гудковой Е.И. 20 августа 2010года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего судьи Старцевой С.А. судей Герасимовой Л.Н., Зубовой Т.Н. с участием прокурора Териной Н.Н. при секретаре Новиковой Е.В. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Блинова Ю.Е. и кассационному представлению прокурора Советского района г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 15июля 2010года, которым постановлено: «Блинову Юрию Евгеньевичу в удовлетворении иска к УВД по Орловской области о восстановлении на работе отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Блинов Ю.Е. обратился в суд с иском к УВД по Орловской области о восстановлении на работе. В обоснование требований указал, что с *ДАТА* 2001 года проходил службу в ОВД, с 2007 года занимал должность -х-х- Приказом УВД по Орловской области от *ДАТА* 2010 года № *НОМЕР*, уволен из органов внутренних дел по п. «л» ст. 19 Закона РФ «О милиции», за грубое нарушение дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин на работе *ДАТА* и *ДАТА* 2009 года. Данный приказ считает незаконным, поскольку прогулов *ДАТА* *ДАТА* 2009 года не совершал, а отсутствовал на рабочем месте в эти дни по уважительным причинам. *ДАТА* декабря 2009г. он проснулся с высокой температурой и слабостью в теле, о чём сообщил по телефону начальнику ОУР ОМ *НОМЕР* ФИО6, который дал разрешение в названный день не выходить на работу. *ДАТА* декабря 2009 года состояние здоровья ухудшилось, его мама вызвала врача из медико-санитарной части УВД. Врач МСЧ УВД по вызову не прибыл. В связи с наступившими новогодними каникулами, в МСЧ не обращался, но так как улучшения здоровья не наступало, *ДАТА* 2010 года обратился за помощью в поликлинику больницы им. Боткина -х-х-, по месту своего жительства. По окончании новогодних каникул, *ДАТА* января 2010 года переоформил амбулаторное лечение в МСЧ УВД. Амбулаторное лечение проходил до *ДАТА* января 2010 года, выйдя на работу, предоставил справку из МСЧ УВД начальнику ОУР ОМ *НОМЕР* ФИО6, который сообщил, что по факту не выхода на работу *ДАТА* и *ДАТА* декабря 2009 года, руководством ОМ № 3 назначена служебная проверка и предложил написать объяснение. *ДАТА* февраля 2010 года вновь заболел и вызвал врача МСЧ УВД, который назначил амбулаторное лечение. В связи с ухудшением состояния здоровья, *ДАТА* февраля 2010 года был госпитализирован в отделение стационарного лечения МСЧ УВД, где проходил лечение до *ДАТА* марта 2010 года. С *ДАТА* марта 2010 года по *ДАТА* апреля года находился в учебном отпуске - на сессии в Орловском юридическом институте МВД РФ. *ДАТА* апреля 2010 года, узнал, что за отсутствие на работе *ДАТА* и *ДАТА* декабря 2009 года, по результатам служебной проверки от *ДАТА* февраля 2010 года принято решение об увольнении. Приказ о увольнении из органов внутренних дел состоялся *ДАТА* июня 2010 года. На основании изложенного, просил суд признать приказ УВД по -х-х- от *ДАТА* 2010г. *НОМЕР* л/с об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации незаконным и восстановить его на прежней работе, в той же должности и в том же специальном звании, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула (л.д.-х-х- Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Блинов Ю.Е. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку *ДАТА* и *ДАТА* декабря 2009г. он отсутствовал на работе в связи с болезнью, то есть по уважительной причине, что, по его мнению, не является нарушением дисциплины. Суд не принял во внимание показания ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, подтвердивших факт его болезни *ДАТА* и *ДАТА* декабря 2009г. В кассационном представлении прокурор -х-х- -х-х- просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что судом не дана объективная оценка показаниям свидетеля ФИО11, подтвердившего, что *ДАТА*.12.2009г. истец находился до обеда на рабочем месте, а во второй половине дня отпрашивался у него с работы по состоянию здоровья, однако согласия не получил, о чем он сообщил начальнику отдела уголовного розыска ФИО6 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Блинова Ю.Е. и его представителя по доверенности ФИО13, поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя УВД по -х-х- ФИО12, заключение прокурора ФИО3, полагавшего решение суда подлежим отмене, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 19 п. «л» Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое либо систематическое нарушение дисциплины. Аналогичное основание увольнения содержится и в п. «к» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1. Увольнение по п. «л» ч.6 ст.19 Закона РФ «О милиции» имеет свои процедурные особенности. Оно является мерой дисциплинарного взыскания, поэтому в данном случае применяются сроки, порядок и правила наложения дисциплинарных взысканий, установленные ст.ст.39,34 Положения о службе в органах внутренних дел. От сотрудника должно быть истребовано письменное объяснение, проведена служебная проверка содержащихся в них сведений, он должен быть ознакомлен с заключением служебной проверки, а также проведена его аттестация. Судом при рассмотрении дела установлено, что приказом начальника УВД по -х-х- *НОМЕР* л/с от *ДАТА* июня 2010 года Блинов Ю.Е., -х-х- был уволен из органов внутренних дел в соответствии со ст. 19 п. «л» Закона РФ «О милиции» (за грубое нарушение дисциплины). Основанием для увольнения Блинова Ю.Е. послужило заключение служебной проверки от *ДАТА*.02.2010 года, приказ начальника УВД по -х-х- от *ДАТА*05.2010 года *НОМЕР* ( об увольнении Блинова Е.Е. из органов внутренних дел за грубое нарушение дисциплины) (л.д.63). Как установлено судом, грубое нарушение истцом дисциплины заключалось в том, что Блинов Ю.Е. отсутствовал на службе в период с 14 до 18 часов *ДАТА* декабря 2009 года и *ДАТА* декабря 2009 года весь рабочий день, при этом оправдательных документов отсутствия на рабочем месте в указанное время им представлено не было. Отказывая в удовлетворении исковых требований Блинова Е.Ю. о восстановлении на работе, суд мотивировал свои выводы тем, что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, а, кроме того, у него имелась реальная возможность подтвердить своё болезненное состояние *ДАТА* и *ДАТА* декабря 2009 года путем обращения в медицинские учреждения, что им не было сделано без уважительных причин. Судебная коллегия считает данные выводы суда преждевременными. Так, обращаясь в суд с иском о восстановлении на работе, Блинов Е.Ю. ссылался на то, что *ДАТА* и *ДАТА* декабря 2009 года он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, так как заболел простудным заболеванием, и по причине плохого самочувствия не мог выйти на работу в эти дни, о чем сообщил начальнику оперативно-сыскного отделения уголовного розыска ОМ *НОМЕР* УВД по -х-х- ФИО11, у которого находился в непосредственном подчинении. Однако суд указанные доводы истца не проверил в полной мере и не дал им должной юридической оценки. Между тем, свидетель ФИО11 пояснял в суде, что *ДАТА* декабря 2009 года Блинов Ю.Е. лично говорил ему, что плохо себя чувствует, и просил отпустить его с работы в этот день, а также поздно вечером *ДАТА*12.09 г. истец звонил ему домой, пояснял, что болеет и просил разрешения не выходить на работу *ДАТА*12.2009 года (л.д.-х-х-). Также свидетели ФИО9 и ФИО10, работавшие вместе с истцом в одном отделении, также подтвердили в суде, что *ДАТА* и *ДАТА* декабря Блинов Ю.Е. не выходил на работу по причине болезни (л.д.-х-х-). Между тем, суд не принял во внимание показания данных свидетелей, подтверждавших, что истец не выходил на работу в указанные дни по уважительным причинам в связи с болезнью, не расширил круг свидетелей, которые могли бы подтвердить или опровергнуть доводы истца об уважительности его отсутствия на рабочем месте *ДАТА* и *ДАТА* декабря 2009 года. Кроме того, как видно из материалов дела, *ДАТА* января 2010 года Блинов Ю.Е. был осмотрен на дому врачом терапевтом больницы им.Боткина в -х-х-, и истцу был выставлен диагноз ОРВИ (л.д.-х-х- В этой справке указано, что Блинов Ю.Е. болеет 2 дня. Между тем, истец ссылался на то, что он был болен с *ДАТА* декабря 2009 года, а *ДАТА* января 2010 года родственниками на дом к нему был вызван врач по причине резкого ухудшения состояния его здоровья, а о двух дня болезни указал в связи с тем, что до *ДАТА*.01.2010 года у него произошло временное улучшение здоровья л.д.-х-х- В связи с чем, суду для правильного разрешения спора и выяснения обстоятельств уважительности отсутствия истца на рабочем месте *ДАТА* и *ДАТА* декабря 2009 года надлежало допросить в качестве свидетеля врача, посещавшего истца на дому *ДАТА*01.2010 года, о длительности болезни истца, характере и форме протекания его заболевания, что судом сделано не было. Также из материалов дела видно, что истец длительное время болел в начале 2010 года, согласно записям в амбулаторной карточке Блинова Ю.Е. он вышел на работу после болезни только *ДАТА* января 2010 года. После чего он с *ДАТА* февраля по 10 марта 2010 года вновь лечился амбулаторно, а также находился на стационарном лечении в госпитале УВД по Орловской области по поводу обострения хронического гнойного синусита (л.д-х-х- Поэтому суду для выяснения вопроса - могло ли данное заболевание у ФИО5 развиться с *ДАТА* декабря 2010 года, необходимо было допросить в судебном заседании в качестве свидетеля лечащегося врача истца, что судом сделано не было. По указанным основаниям решение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене. Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поэтому дело подлежит направлению в тот же районный суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять во внимание как доводы истца, так и возражение на иск ответчика, расширить круг свидетелей по делу, допросить в качестве свидетелей по делу: врача больницы им.Боткина в -х-х-, посещавшего истца на дому по поводу его болезни *ДАТА*.01.2010 года, и лечащего врача Блинова Ю.Е. из госпиталя УВД по -х-х-, разрешить спор в соответствии с законом. Руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Советского районного суда г.орла от 15 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. Председательствующий Судьи