Дело № 33-1246

Докладчик: Циркунова О. М. Федеральный судья: Щербаков А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

членов коллегии Капустянской М.М., Ларионовой С.В.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 06 июля 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Коцепчук Виктора Станиславовича к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочную пенсию - удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы Коцепчука Виктора Станиславовича с 07.12.1993 г. по 25.04.1996 г. в должности электросварщика ручной и дуговой сварки, с полной занятостью в течение полного рабочего дня, в совхозе «Луковский» Малоархангельского района Орловской области.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить Коцепчуку Виктору Станиславовичу пенсию с 08.01.2010 г.

         В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О. М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коцепчук В.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывал, что в период с 07.12.1993 года по 25.04.1996 г. и с 01.12.1999 г. по 12.06.2000 г. он работал в качестве электросварщика ручной сварки в совхозе «Луковский» Малоархангельского района Орловской области и проживал в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС.

В связи с тем, что он работал электросварщиком, на работе, связанной с тяжелыми условиями труда и проживал на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на ЧАЭС, он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста.

Однако пенсионным органом в назначении досрочной трудовой пенсии ему было оказано по тем основаниям, что в период работы с 07.12.1993г. по 25.04.1996г. отсутствуют документальные данные, подтверждающие работу только в должности «электросварщика ручной сварки».

Считает отказ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области необоснованным, так как в спорный период он работал электросварщиком в совхозе «Луковский» Малоархангельского района.

По указанным основаниям просил суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, засчитав следующие периоды работы: с 07.12.1993г. по 25.04.1996г. и с 01.12.1999г. по 12.06.2000г. электросварщиком в совхозе  «Луковский» Малоархангельского района Орловской области; назначить ему пенсию с момента обращения в пенсионный фонд с 08 января 2010года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывается, что суд неправомерно включил период работы истца с 07.12.1993г. по 25.04.1996г. в специальный стаж, дающий право для назначения пенсии, так как нет документального подтверждения, что в данный период он работал только в должности «Электросварщика ручной сварки», в нарушение действующего законодательства данный вывод основан только на свидетельских показаниях.

Также указывает, что в связи с тем, что право у истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло на основании состоявшегося по делу решения суда, суд необоснованно назначил ему пенсию с 08 января 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области Пальчиковой К.К., поддержавшей доводы жалобы, возражения Коцепчука В.С. судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 53 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки № 1 и № 2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г.

Разделом ХХХVIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей, и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, предусмотрены электросварщики ручной сварки.

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956г. № 1173, электросварщики -  раздела XXXII «Общие профессии»  имели право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Согласно разъяснениям Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», изложенным в п. 5 и применяемым в части не противоречащей ФЗ «О государственных пенсиях в российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из материалов дела видно, что истец Коцепчук В.С. с 16.06.1989 г. по 25.04.1996г. работал в совхозе «Луковский Малоархангельского района Орловской области (с 17.02.1993г. реорганизован в КП «Луковский»). С 01.12.1999г. по 12.06.2000г. истец работал сварщиком на центральной усадьбе СПК «Луковский» Малоархангельского района Орловской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки и архивными справками от 25.03.2009г. и  27.04.2009г., в которых содержатся сведения о  том, что Коцепчук В.С. приказом совхоза «Луковский»  (с 1993 года КП «Луковское», с 1997 г. СПК «Луковский») Малоархангельского района Орловской области № 37 от 20 июня 1989г. был принят на работу в совхоз на должность электросварщика с 16.06.1989 г.; приказами о предоставлении Коцепчуку В.С. очередных отпусков, как электросварщику л.д.29).  

Как видно из справки Архивного отдела администрации Малоархангельского района Орловской области от 25.03.2009г., в архивном фонде совхоза «Луковский» (с 1993 года КП «Луковское», с 1997 г. СПК «Луковский») Малоархангельского района Орловской области за 1989 – 1999 годы нет сведений о продолжительности рабочего дня Коцепчук В.С., так как табеля рабочего времени в архив на хранение не поступали. (л.д. 22)

При этом заработная плата Коцепчук В.С. в период с 1990г. по 1996 годы совхозом «Луковским» Малоархангельского района Орловской области начислялась ежемесячно, и за период с 1989г. по 1996г. нет сведений о периодах простоя и о предоставлении отпусков без содержания заработной платы Коцепчук В.С., что подтверждается архивными справками архивного отдела администрации Малоархангельского района Орловской области от 24.03.2009г. и от 27.04.2009г. л.д. 25-26, 29).

Кроме того, обстоятельства того, что в спорный период времени 07.12.1993г. по 25.04.1996г. истец в течении полного рабочего дня работал в качестве электросварщика подтвердили суду свидетели ФИО11 и ФИО12 работавшие в спорный период вместе с Коцепчук В.С. в совхозе «Луковский» Малоархангельского района Орловской области в должности соответственно учетчицы и начальника участка, что подтверждено трудовыми книжками ФИО11 и ФИО12    л.д. 48-54, 55-60). Не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имелось оснований, не приведено их и в настоящей жалобе.

Установив изложенные обстоятельства, суд при разрешении спора пришел к правильному выводу, что период работы истца с 07.12.1993г. по 25.04.1996г. должен быть зачтен в специальный стаж, дающий право Коцепчуку В.С. на досрочное получение пенсии по старости, поскольку в указанный период времени Коцепчук В.С. работал полный рабочий день в качестве электросварщика ручной и дуговой сварки в совхозе «Луковский» Малоархангельского района Орловской области.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода работы истца с 01.12.1999г. по 12.06.2000г., поскольку он не был подтвержден.

В связи с чем, довод жалобы, что суд неправомерно включил период работы истца с 07.12.1993г. по 25.04.1996г., в связи с отсутствием документального подтверждения, что в данный период он работал только в должности «Электросварщика ручной сварки» является несостоятельным и не влечет отмену решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган Коцепчук В.С. имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми документами, подтверждающими право на пенсию и не мог представить их по не зависящим от него причинам, то суд правильно пришел к выводу о назначении ему пенсии с момента возникновения права на досрочную трудовую пенсию по старости, то есть с 08 января 2010 года.

В связи с чем, не влекущим отмену решения суда является довод жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требования Коцепчук В.С. о назначении ему пенсии с 08.01.2010г.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Решение Заводского районного суда г. Орла от 06 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области об отмене решения – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: