^{Дело №33-1238}

^{Докладчик: Зубова Т.Н.                              Федеральный судья: Майорова Л.В.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{20 августа 2010г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего                     Старцевой С.А.}

^{судей                                             Зубовой Т.Н. и Герасимовой Л.Н.}

^{при секретаре                                           Новиковой Е.В.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе представителя Воскресенской И.Г. по доверенности Щукина К.Н.}  

^{на решение Мценского районного суда Орловской области от 15 июля 2010 года, которым постановлено:}

                             ^{«В удовлетворении заявления Воскресенской Ирины Геннадьевны об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Мценского районного отдела судебных приставов отказать».}

^{Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав возражения старшего судебного пристава Мценского РОСП Озеровой Ю.В., судебная коллегия}

^{УСТАНОВИЛА:}

Воскресенская И.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании без­действия старшего судебного пристава Мценского РОСП ФИО10

В обоснование заявленных требований указывала, что она является взыскате­лем по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО8

30.06.2010 года её представителем было подано заявление в Мценский РОСП о производстве расчета задолженности по алиментам. 

02.07.2010 года старшим судебным приставом Мценского РОСП ФИО6 был дан ответ, согласно которому ей было рекомендовано обратиться к работодателю должника, так как исполнительный лист о взыскании алиментов был направлен для исполнения по месту работы должника.

Полагала, что расчет задолженности по алиментам должен производить судебный пристав, такая обязанность на работодателя законом не возложена.

В связи с этим просила суд признать бездействие старшего судебного пристава Мценского РОСП ФИО6 незаконным и обязать выдать справку ей о задолженности по али­ментам согласно материалам исполнительного производства.

        ^{Судом постановлено указанное решение.}

^{В кассационной жалобе представитель Воскресенской И.Г. по доверенности Щукин К.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный пристав исполнитель в нарушение законодательства об исполнительном производстве не выдал взыскателю справку о сумме задолженности по алиментам либо об отсутствии таковой.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.}

^{В силу ч.1 и ч.2 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).}

^{Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.}

 ^{В соответствии с п.8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.}

^{Согласно ч.8 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.}

       ^{В силу п.16 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.}

        ^{Как установлено материалами дела, 30 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП ФИО9 окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО11 по взы­сканию алиментов в пользу Воскресенской И.Г. в связи с направлением ко­пии исполнительного документа по месту работы должника.}

        ^{30 июня 2010 г. к старшему судебному приставу Мценского РОСП ФИО6 обратился представитель взыскателя Воскресенской И.Г. - Щукин К.Н., с заявлением о расчете задолженности по алиментам и выдаче справки о задолженности по состоянию на 01 июля 2010 года.}

       ^{02 июля 2010 г. начальником отдела старшим судебным приставом ФИО6 заявителю был направлен ответ, из которого следует, что исполнительное производство по судебному приказу в отношении ФИО8 окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника. Задолженность по алиментам по со­стоянию на 30 декабря 2009 года составляла -х-х-. Одновременно взыскателю было рекомендовано обратиться в организацию по месту работы должника для получения информации о задолженности по алиментам.}

     ^{Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об окончании исполнительного производства от 30.12.2009 года *НОМЕР*, заявлением начальнику отдела - старшему судебному приставу Мценского РОСП от 30.06.2010 г., сообщением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 л.д.22, 6,5).}

     ^{Обращаясь в суд с данными требованиями, заявитель полагала, что ответом старшего пристава Мценского РОСП ФИО6 были нарушены её права, так как судебный пристав необоснованно уклонился от составления расчета задолженности и выдачи справки о задолженности.}

^{Между тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что с декабря 2009 года работодатель в полном объеме производит удержание алиментов с ФИО8 и ранее имевшаяся у него задолженность по алиментам погашена, что подтверждается справкой  *НОМЕР* от *ДАТА* года, выданной ИП ФИО12 по запросу судебного пристава исполнителя л.д.12).}

     ^{Таким образом, задолженности по алиментным обязательствам у ФИО8 перед Воскресенской И.Г. на момент её обращения в службу судебных приставов не имелось, поэтому действиями судебного пристава исполнителя никак не нарушены права заявительницы.} 

     ^{Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Воскресенской И.Г. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Мценского районного отдела судебных приставов.}

  ^{В силу изложенного довод частной жалобы представителя Воскресенской И.Г. Щукина К.Н. о том, что судебный пристав исполнитель в нарушение законодательства об исполнительном производстве не выдал взыскателю справку о сумме задолженности по алиментам либо об отсутствии таковой, не влияет на законность принятого судом решения.}

 ^{Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Мценского районного суда Орловской области от 15 июля 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Воскресенской И.Г. по доверенности Щукина К.Н. без удовлетворения.}

^{Председательствующий: судья}

^Судьи: