Дело № 33-1192

Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Погорелый А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Старцевой С.А.

судей:                                                Склярука С.А., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Масалова В.И. на решение Кромского районного суда Орловской области от 24 июня 2010 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Цукановой Людмилы Евгеньевны в интересах Горбатова Александра Игоревича и Овчаренко Людмилы Викторовны в интересах Овчаренко Артема Юрьевича к Масаловой Надежде Николаевне, Масалову Вячеславу Ивановичу в интересах Масалова Вячеслава Вячеславовича о признании недействительной сделки купли-продажи, заключенной несовершеннолетними, удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи скутера (мотороллер) марки 01, .... года выпуска, идентификационный номер .... от .... заключенную несовершеннолетними Горбатовым Александром Игоревичем и Овчаренко Артемом Юрьевичем с Масаловым Вячеславом Вячеславовичем.

Взыскать с Масаловой Надежды Николаевны и Масалова Вячеслава Ивановича в солидарном порядке в пользу Цукановой Людмилы Евгеньевны денежные средства в сумме .... (....) рублей.

Взыскать с Масаловой Надежды Николаевны и Масалова Вячеслава Ивановича в солидарном порядке в пользу Овчаренко Людмилы Викторовны денежные средства в сумме .... (....) рублей.

Обязать Цуканову Людмилу Евгеньевну передать Масаловой Надежде Николаевне и Масалову Вячеславу Ивановичу скутер (мотороллер) марки 01, .... года выпуска, идентификационный номер ....».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цуканова Л.Е. в интересах несовершеннолетнего сына Горбатова А.И. и Овчаренко Л.В. в интересах несовершеннолетнего сына Овчаренко А.Ю. обратились с заявлением к Масаловой Н.Н., Масалову В.И. в интересах их несовершеннолетнего сына Масалова В.В. о признании недействительной сделки купли-продажи, заключенной несовершеннолетними.

В обосновании иска указывали, что ..... несовершеннолетние Горбатов А.И. и Овчаренко А.Ю. без ведома родителей приобрели у несовершеннолетнего Масалова В.В. скутер (мотороллер) бывший в употреблении за .... рублей, из которых .... рублей заплатил Горбатов А.И., а .... рублей - Овчаренко А.Ю.

Ссылались на то, что в последующем Цуканова Л.Е. предложила родителям несовершеннолетнего Масалова В.В. добровольно отказаться от незаконной сделки, но ответчики отказались забрать скутер и вернуть деньги, полученные от сделки купли-продажи, обосновывая это тем, что несовершеннолетний Горбатов А.И. повредил скутер.

Просили признать сделку, заключенную несовершеннолетними Горбатовым А.И., Овчаренко А.Ю. и Масаловым В.В. недействительной и обязать ответчиков вернуть Цукановой Л.Е. денежные средства в размере .... рублей, Овчаренко Л.В. - .... рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Масалов В.И. просит решение суда отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО1., который являлся другом Масалова В.В., а сослался на показания несовершеннолетнего Овчаренко А.Ю., являющего другом Горбатова А.И.

Полагает, что суд необоснованно отказал ответчику в вызове свидетелей, которые бы подтвердили то обстоятельство, что спорный мотороллер был поврежден, и отказал в проведении экспертизы технического состояния скутера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Масалова В.И., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Пунктом 1 ст. 172 ГК РФ предусматривается, что ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 п.1 ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Судом по делу было установлено, что .... года несовершеннолетние Горбатов А.И. и Овчаренко А.Ю. за денежные средства, принадлежащие их родителям, и без ведома последних, приобрели у несовершеннолетнего Масалова В.В. бывший в употреблении мотороллер, принадлежащий ответчикам. Оплата за указанный мотороллер была произведена Горбатовым А.И. в сумме .... рублей, а Овчаренко А.Ю. - в сумме .... рублей. Данные обстоятельства подтвердили в суде допрошенные в качестве свидетелей несовершеннолетние Горбатов А.И., Овчаренко А.Ю., Масалов В.В.

Как видно из имеющихся в деле копий свидетельств о рождении Горбатова А.И. и Овчаренко А.Ю., они на момент заключения вышеуказанной сделки не достигли четырнадцатилетнего возраста. (л.д.15, 16)

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о ничтожности оспариваемой сделки, и, применив последствия её недействительности, обосновано удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал ответчику в вызове свидетелей, которые бы подтвердили то обстоятельство, что спорный мотороллер был поврежден, и отказал в проведении экспертизы технического состояния скутера, являются несостоятельными, поскольку требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ответчикам мотороллера, не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу.

Другие доводы кассатора сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, которая не может быть принята во внимание по вышеизложенным основаниям.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кромского районного суда Орловской области от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Масалова В.И. – без удовлетворения.