Дело №33- 1278 Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Амелькина М.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 августа 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Циркуновой О.М. судей Зубовой Т.Н., Купустянской М.М. при секретаре Наумова Н.М. в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 13 июля 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Наумкиной Нины Петровны удовлетворить. Признать за Наумкиной Ниной Петровной право на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 (три) года. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить Наумкиной Нине Петровне трудовую пенсию по старости досрочно с *ДАТА*». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав представителя ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области Пальчикову И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения Наумкиной Н.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Наумкина Н.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи со снижением общеустановленного возраста. В обоснование исковых требований указывала, что 02.06.2010 г. она обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку она с 01 апреля 1979 г. по настоящее время проживает на территории, которая относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС. Однако 11.06.2010 г. ответчиком ей было отказано в назначении указанной пенсии, в связи с тем, что она не имеет право на уменьшение возраста выхода на пенсию, поскольку период её проживания с 26.04.1986 г. по 10.07.2006 г. в -х-х- -х-х-, не подтверждён регистрацией по месту жительства. Полагала, что решение пенсионного органа незаконно, поскольку отсутствие регистрации не является основанием для отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии. В связи с этим просила суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вследствие проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с 26 апреля 1986 г. по 27.06.2006 г. и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно с *ДАТА* г. Судом постановлено обжалуемое решение. В кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что у суда не было законных оснований для удовлетворения требований истицы, поскольку не подтверждено её постоянное проживание в период с 26 апреля 1986 г. по 27.06.2006 г. в -х-х- -х-х- из-за отсутствия регистрации по месту жительства. Поэтому спорный период не может быть учтен при снижении общеустановленного пенсионного возраста согласно ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Кроме того, указывает, что суд необоснованно обязал Управление производить выплату истице пенсии с *ДАТА* года, поскольку такое право у неё может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу п.8 ч.1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. В соответствии со ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности. В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ №173-Ф3 от 17.12.01г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Материалами дела установлено, что 02.06.2010 года Наумкина Н.П. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку она с 01.04.1979 года по настоящее время проживает на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС. Письмом ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 11.06.2010 года ей в этом было отказано, в связи с отсутствием права на указанную пенсию. Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ссылалась на то, что, несмотря на её регистрацию с 25.01.1983 года по 27.06.2006 года -х-х- она с семьей продолжала проживать в -х-х- Проверяя доводы истицы, суд установил, что Наумкина Н.П. *ДАТА* г.рождения, уроженка -х-х-, в период с 25.01.1983 года по 27.06.2006 была зарегистрирована по адресу: -х-х-. Однако с 1 апреля 1979 г. истица Наумкина Н.П. с семьей фактически проживает -х-х- и указанная территория относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается справкой администрации -х-х- сельского поселения Орловского района Орловской области из которой следует, что Наумкина Н.П. с 01 апреля 1979 года по 10 июля 2006 года постоянно без регистрации проживала по адресу: -х-х- -х-х-, -х-х- -х-х-, -х-х-, а с 10 июля 2006 года зарегистрирована по указанному адресу, и указанная территория относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС л.д.7). Дети истицы – ФИО8 и ФИО9 проживали по адресу: -х-х-, -х-х- -х-х- -х-х- -х-х-, что подтверждается их медицинскими амбулаторными картами из которых следует, что они наблюдались по месту своего жительства, по адресу: -х-х-, -х-х- -х-х- -х-х- (позже -х-х- -х-х-) л.д. 13-34); справками от 16 июня 2010 г., выданными директором средней общеобразовательной школы *НОМЕР* -х-х-, из которых следует, что дочь истицы и её сын обучались в средней школе *НОМЕР* -х-х-, однако проживали по адресу: -х-х-, -х-х- -х-х- -х-х- -х-х-. л.д. 8). Помимо этого факт проживания истицы в спорный период в -х-х- подтверждается похозяйственными книгами за 1991-1995 гг., за 1997-2001 гг., 2002-2006 гг. -х-х- сельского Совета народных депутатов из которых следует, что в домовладении *НОМЕР* по -х-х- в -х-х- в списках членов семьи указана, в том числе, Наумкина Н.П., с дочерью ФИО10 *ДАТА* и сыном ФИО11 *ДАТА* г.р. л.д. 35-41); обменной картой роженицы Наумкиной Н.П. родильного дома -х-х-, согласно которой адресом ее места жительства является -х-х- -х-х-. л.д. 10); а также свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО6, которые пояснили суду, что после регистрации брака с 1979 г. истица постоянно проживает в -х-х- -х-х- -х-х-. Из материалов дела также видно, что с 26 апреля 1986 г. территория, на которой постоянно проживает истица, относилась к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с распоряжением Правительства РСФСР № 237-р от 28.12.91 г. С 1 февраля 1998 г. применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1582 от 18.12.97 г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 7.04.2005г. №197, с изменениями, внесёнными решениями Верховного Суда РФ от 23.10.2002 № ГКПИ 02 -1146, 23.12. 2002 № ГКПИ 2002 -1291). В данном Перечне перечислены населенные пункты, куда также входит и -х-х- Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за Наумкиной Н.П. права на назначение пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В силу изложенного довод кассационной жалобы ответчика о том, что у суда не было законных оснований для удовлетворения требований истицы, поскольку не подтверждено её постоянное проживание в период с 26 апреля 1986 г. по 27.06.2006 г. в -х-х- -х-х- -х-х- из-за отсутствия регистрации по месту жительства, является несостоятельным. Кроме того, в соответствии с законом РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлен уведомительный порядок регистрации, при котором регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации других прав и свобод. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Удовлетворяя требования Наумкиной Н.П. и обязывая ответчика назначить ей пенсию с *ДАТА* года, суд первой инстанции исходил из того, что право истицы на назначение льготной пенсии возникло с момента достижения -х-х-, то есть с *ДАТА* года. Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, а довод кассационной жалобы ответчика о том, что право на льготную пенсию у Наумкиной Н.П. возникло только после вступления в законную силу решения суда, несостоятельным. Суд обоснованно обязал пенсионный орган назначить истице пенсию со дня возникновения права на указанную пенсию, поскольку это установлено ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации». Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Заводского районного суда г. Орла от 13 июля 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи: