Докладчик Ларионова С.В. Федеральный судья Орлова Е.А. 25 августа 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Старцевой С.А. судей Склярука С.А. и Ларионовой С.В. в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе УВД по Орловской области на решение Заводского районного суда г.Орла от 20 июля 2010 г., которым постановлено: «Исковые требования Алексюка Олега Олеговича к УВД Орловской области удовлетворить. Взыскать с УВД Орловской области в пользу Алексюка Олега Олеговича задолженность по ежемесячным денежным выплатам .......... Взыскать с УВД Орловской области в пользу Алексюка Олега Олеговича судебные расходы в сумме .......... В иске Алексюку Олегу Олеговичу к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании задолженности по ежемесячным денежным выплатам с индексацией и возмещении судебных расходов отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Ларионовой С.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Алексюк О.О. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании задолженности по ежемесячным денежным выплатам по категории «Военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы», с индексацией и судебных расходов. В обоснование требований указывал, что решением Советского районного суда г.Орла от 24.10.06г., вступившим в законную силу 04.11.06г., установлено, что он является с 06.07.2006 г. инвалидом 2-й группы в результате полученного при исполнении служебных обязанностей увечья и с УВД .......... .......... ежемесячные суммы в возмещение вреда, причиненного его здоровью и задолженность по указанным выплатам за период .......... г. включительно. В течение 2007-2008г.г. учреждением МСЭ ему подтверждалась 2-я группа инвалидности, со 02.06.2009г. учреждением МСЭ вторая группа инвалидности установлена пожизненно. Считает, что с 06.07.2006 г. у него возникло право не только на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, но и на получение ежемесячных денежных выплат по категории «Военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы» в соответствии с п.3 ст. 14 Федерального закона РФ от 12.01.95г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. следующих Федеральных законов и с изменений, внесенными последующими Федеральными законами). Указанная выплата составляла соответственно .......... Ему выплачивалось .......... Согласно п.6 ст.23.1 вышеуказанного Закона ЕДВ выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Однако, он за период с ........... включительно указанную выплату получал в гораздо меньших размерах, чем это положено по Закону, вследствие чего перед ним за данный период образовалась задолженность, которая составляет ........... и подлежит взысканию в его пользу. Считает, что его вины в том, что ему указанные выплаты производились УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе в меньших размерах, чем это положено по Закону, нет. Образовалась данная задолженность по вине ответчика, поскольку УВД Орловской области ему было выдано удостоверение ненадлежащего образца, которое не подтверждало его льготы на получение вышеуказанного вида ЕДВ. В связи с этим задолженность должна быть взыскана за весь вышеуказанный период, без учета положений ст.208 ГК РФ, предусматривающих возможность взыскания долга за прошлое время не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска. О том, что его право на получение ежемесячных денежных выплат в полном объеме нарушено, он случайно узнал только в марте 2010 года, когда ему было выдано соответствующее новое удостоверение. Поскольку был лишен возможности пользоваться положенными ему недоплаченными денежными суммами, полагал, что невыплаченные ему своевременно ЕДВ подлежат индексации с применением индексов потребительских цен в .......... области за период с .......... г. включительно согласно справке Орелстата от ...........и сумма индексации составила - .......... Просил также взыскать с ответчика понесенные им расходы в связи с ведением настоящего дела, а именно: оплату за оформления доверенности на представительство в суде в сумме .........., оплата представительства в суде в сумме .......... коп. и оплату справки Орелстата в сумме .......... На основании определения суда от 29.06.2010г. по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено УВД .......... области с исключением его из круга третьих лиц. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Родин С. И. уточнили требования и окончательно просили взыскать сумму задолженности в размере ..........) в равных долях с каждого ответчика, поскольку ни один из них не разъяснил ему право на получение удостоверения соответствующего образца о праве на льготы. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе УВД по Орловской области просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм права Указывает на то, что удовлетворение требований истца о взыскании дополнительной стимулирующей выплаты приведет к нецелевому использованию бюджетных средств, потому что в Центре пенсионного обеспечения УВД по .......... области нет статьи расходов по ежемесячной денежной выплате по категории «военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы». Считают, что ссылка в решении суда на нормы ст.1068 ГК РФ недопустима, поскольку на момент возникновения права на выплату единовременного пособия 6.07.2006года Алексюк О.О. не являлся работником УВД ........... Полагают, что необоснованным является вывод суда о наличии вины УВД по Орловской области в несвоевременной выдаче удостоверения истцу и несвоевременном получении им ЕДВ, т.к. не подтвержден материалами дела. Поэтому полагает, что УВД по Орловской области не может быть надлежащим ответчиком по данному делу. По указанным основаниями просило решение отменить и в иске к УВД по Орловской области отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения истца и его представителя по доверенности Родина С.И., представителя ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Пальчикову И.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, а также для отмены решения суда. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ Врред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии с п.3 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам боевых действий, распространяются на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.11.2004г. №294 утверждён Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан РФ (в ред. Приказов от 08.09.2006г.№654, от 20.12.2007г.№787, от 15.06.2009г. №307н, от 17.12.2009г. №994н). Согласно п.1 указанного Порядка ежемесячная денежная выплата назначается отдельным категориям граждан по основаниям, определённым в соответствии с Федеральными законами, в том числе ФЗ «О ветеранах». Пунктом 27 Постановления Совмина СССР от 23.02.1981 N 209 "Об утверждении Положения о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих" установлен круг лиц, имеющих право на льготы. Льготы, предусмотренные настоящим Положением для инвалидов Отечественной войны предоставляются также инвалидам из числа лиц начальствующего и рядового состава органов Министерства внутренних дел СССР и органов Комитета государственной безопасности СССР, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей Инвалидам Отечественной войны и инвалидам, приравненным к ним, выдаются соответственно "Удостоверение инвалида Отечественной войны" и "Удостоверение инвалида о праве на льготы", являющиеся документами, подтверждающими право на установленные льготы. Формы указанных удостоверений утверждаются Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам по согласованию с Министерством финансов СССР, Министерством обороны, Комитетом государственной безопасности СССР и Министерством внутренних дел СССР (п. 28 Постановления Совмина CCCF 23.02.1981 N209). Пунктом 12 вышеуказанного Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации установлено, что граждане могут обращаться за ежемесячной денежной выплатой в любое время после возникновения права на нее путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Право на выдачу "Удостоверения инвалида о праве на льготы" предоставляется также инвалидам из числа лиц начальствующего и рядового состава органов Министерства внутренних дел, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей Из материалов дела следует, что Алексюк О.О. является с 06.07.2006г. инвалидом 2-й группы в результате полученного им при исполнении служебных обязанностей увечья, в связи с чем вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 24.10.2006г., с УВД .......... г. взысканы ежемесячные суммы в возмещение вреда, причиненного его здоровью и задолженность по указанным выплатам за период ........... включительно. В течение 2007-2008гг. учреждением МСЭ ему подтверждалась 2-я группа инвалидности и .......... г. она установлена пожизненнол.д. 6-7, 12- 36). То обстоятельство, что в 2006г. УВД по .......... области было выдано истцу удостоверение инвалида 2 группы с указанием причины инвалидности «травма», полученная при исполнении служебных обязанностей, но не было выдано "Удостоверение инвалида о праве на льготы", подтверждающее его право на льготы для лиц, приравненных к инвалидам Отечественной войны, в суде представитель ответчика УВД .......... не отрицал. 14.10.08г. на имя Алексюка О.О. в порядке обмена вновь выдано лишь пенсионное удостоверение со вкладышем, содержащим сведения об инвалидности и ее причинах. При этом, а также при внесении в него сведений 3.07.2009г. об установлении группы инвалидности бессрочно, истцу не выдавалось удостоверение надлежащего образца о праве на льготы л.д. 19 -20). Удостоверение же, подтверждающее льготы истца по категории «Военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие военной травмы» было выдано ему только 12.03.2010г., что подтверждается его копией удостоверения и ксерокопией книги учёта удостоверений «инвалида о праве на льготы» и вкладышей к ним, из которой следует, что Алексюк О.О. значится в списке лиц указанной категории с 2010г л.д. 21, 61-67). Проверяя доводы истца о виновных действиях ответчиков, в результате которых ему своевременно не были назначены и не выплачивались ЕДВ, судом бесспорно установлено, что на работниках центра пенсионного обслуживания при УВД .......... области лежит обязанность по своевременному назначению пенсий и выдаче удостоверений работникам МВД, ставшим инвалидами вследствие «военной травмы» и что указанное удостоверение при наличии права на получение такового еще в июле 2006года, было выдано только в 2010 г. с разъяснением права на льготы. Указанные обстоятельства вытекают из норм ст.29 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991г №1026 -1 (в редакции от 29.12.2009г), предусматривающей гарантии правовой и социальной защиты сотрудников; Положения «О центре Пенсионного обслуживания при Управлении утренних дел по Орловской области», являющегося приложением к приказу 5Д от 15.01.09г., определяющего цели, задачи и основные функции и полномочия центра милиции и п.п.9.6. 10.1,10.3,10.5 указанного Положения, регламентирующего порядок исчисления и выплаты пенсий, пособий, выдачу удостоверений, проведение среди пенсионеров разъяснительной работы совместно с кадровым аппаратом и медицинской службой УВД по вопросам пенсионного обеспечения и предоставления льгот и социальных гарантий, что подтвердили и допрошенные в суде в качестве свидетелей .......... Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям Алексюка О.О. является УВД .......... области, поскольку вред, причинённый истцу действиями сотрудников УВД по .......... области при исполнении ими трудовых обязанностей, возмещается юридическим лицом (п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Поэтому довод жалобы УВД .......... о том, что ссылка в решении суда на нормы ст.1068 ГК РФ недопустима, поскольку на момент возникновения права на выплату единовременного пособия 6.07.2006года Алексюк О.О. не являлся работником УВД .........., не влечет отмену решения суда, как основанный на неправильном толковании норм материального права. В силу изложенного несостоятельным является и довод жалобы о том, что вина УВД .......... области в несвоевременной выдачи удостоверения истцу и несвоевременном получении им ЕДВ не доказана, поскольку опровергается материалами дела. Ссылка в жалобе ответчика на то, что удовлетворение требований истца о взыскании дополнительной стимулирующей выплаты приведет к нецелевому использованию бюджетных средств не является основание к отмене решения суда, поскольку не имеет в данном случае правого значения для разрешения спора. Также судом бесспорно установлено, что с заявлением о назначении ЕДВ указанного вида в УПФ РФ со всеми необходимыми документами истец обратился 15.03.2010г, поэтому с этого момента ему выплачивается указанная ежемесячная денежная выплата в установленном размере - .......... Данные обстоятельства подтверждаются копиями выплатного дела и не оспорены сторонами л.д. 29). Тот факт, что истцу с 19.07.2006 г. были установлены и производились выплаты, но по другому основанию (ст.28.1 Федерального закона РФ от 24.11.95г. № 181 -ФЗ), в связи с чем он получал ежемесячную денежную выплату, как инвалид второй группы, в меньшем размере, чем ему полагалось, также не оспаривалось участниками процесса и подтверждено материалами выплатного дела л.д. 29 - 32). Размер ЕДВ, который истец своевременно не получил по вине УВД .......... .......... в период с июля 2006года по март 2010года правильно произведен судом в соответствии с положениями ст.ст. 15 и 208 ГК РФ и составил 58 517руб.71 коп. Поскольку истец был лишен возможности своевременно получать ЕДВ как ветеран боевых действий МВД РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что именно по вине УВД .......... не получал указанные выплаты и поэтому учитывая период времени необходимый для назначения ЕДВ, пришел к выводу о взыскании в пользу истца ЕДВ с учетом изменения индекса потребительских цен за период с июля 2006года по март 2010года, т.е. в период, когда УВД .......... области были нарушены права Алексюк О.О. Также правильно судом произведен расчет размера индексации за период с июля 2006года по март 2010года, который составил .......... Расчет по указанным выплатам проверен специалистом-экспертом по выплатам ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Кореньковой В.Н. и сторонами не оспаривается. Решение суда о взыскании с УВД по Орловской области в пользу истца понесенных им судебных расходов по делу постановлено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 98 ГПК РФ и в этой части не обжалуется. Руководствуясь ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Заводского районного суда г. Орла от 20.07.2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу УВД по Орловской области – без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи: