Дело № 33-1266

Докладчик: Старцева С.А. Федеральный судья: Альянова Е.Л.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

и судей Герасимовой Л.Н., Склярука С.А.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Минаевой О. С. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 01 июля 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Минаева Василия Тихоновича, встречные исковые требования Минаева Андрея Михайловича, Минаевой Ольги Сергеевны, Минаевой Елены Егоровны удовлетворить частично.

Признать за Минаевым Василием Тихоновичем, *ДАТА* года рождения, уроженцем -х-х- право собственности на 1/4 долю жилого дома, площадью всех частей здания 61,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 51,6 кв.м, расположенного по адресу: -х-х-

Признать за Минаевым Андреем Михайловичем, *ДАТА* года рождения, -х-х-, право собственности на 1/4 долю жилого дома, площадью всех частей здания 61,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 51,6 кв.м, расположенного по адресу: -х-х-

Признать за Минаевой Ольгой Сергеевной, *ДАТА* года рождения, уроженкой -х-х-, право собственности на 1/4 долю жилого дома, площадью всех частей здания 61,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 51,6 кв.м, расположенного по адресу: -х-х-

Признать за Минаевой Еленой Егоровной, *ДАТА*, уроженкой -х-х- право собственности на 1/4 долю жилого дома, площадью всех частей здания 61,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 51,6 кв.м, расположенного по адресу: -х-х-

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Взыскать с Минаева Андрея Михайловича, Минаевой Ольги Сергеевы, Минаевой Елены Егоровны в пользу Минаева Василия Тихоновича, государственную пошлину в размере по 211 руб. 13 с каждого.

Взыскать с Минаева Василия Тихоновича, Минаевой Ольги Сергеевны, Минаевой Елены Егоровны в пользу Минаева Андрея Михайловича государственную пошлину в размере по 211 руб. 13 коп. с каждого.

Взыскать с Минаева Андрея Михайловича, Минаева Василия Тихоновича, Минаевой Елены Егоровны в пользу Минаевой Ольги Сергеевны государственную пошлину в размере по 211 руб. 13 с каждого.

Взыскать с Минаева Андрея Михайловича, Минаева Василия Тихоновича, Минаевой Ольги Сергеевны в пользу Минаевой Елены Егоровны государственную пошлину в размере по 211 руб. 13 с каждого».

Заслушав материалы дела по докладу судьи областного суда Старцевой С. А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Минаев В.Т. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России № 3 по Орловской области, администрации Беломестненского сельского поселения Ливенского района, Минаевой О.С., Минаеву A.M. о признании права собственности на долю жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 января 2006 года умерла его мать Минаева А.Г., после смерти которой он является наследником первой очереди по закону.

Наследниками после смерти сыновей умершей по праву представления также являются: после Минаева С.Т.- его дочь Минаева О.С., после Минаева М.Т. - его сын Минаев A.M.

После смерти матери открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: -х-х-

В установленный законом шестимесячный срок с момента смерти Минаевой А.Г. он не обращался в нотариальную контору, однако фактически вступил во владение наследственным имуществом.

В настоящее время нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку по выписке из похозяйственной книги жилой дом № 63 по ул. -х-х-, принадлежащий на праве собственности умершей, значится за ее сыном Минаевым С.Т., умершим 30 июня 2009 г.

Обратившись в администрацию Беломестненского сельского поселения, ему стало известно, что в похозяйственной книге внесены исправления в нумерацию домов, в результате которых дом № 63 стал числится за Минаевым С.Т. - сыном умершей.

Однако земельный участок по указанному адресу выделялся его отцу Минаеву Т.С. и его родителями на совместные денежные средства был возведен спорный жилой дом, в котором они и проживали до самой смерти.

По указанным основаниям просил суд признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: -х-х-

Судом соответчиком по делу привлечена Минаева Е.Е. - жена Минаева С.Т.

Минаев A.M. обратился в суд со встречным иском к Минаеву В.Т., МРИ ФНС России № 3 по Орловской области, администрации Беломестненского сельского поселения Ливенского района, Минаевой О.С., Минаевой Е.Е. о признании права собственности на 1/3 долю спорного жилого дома.

В обоснование требований указал, что после смерти бабушки Минаевой А.Г. открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: -х-х-. Поскольку он является наследником Минаевой А.Г. первой очереди по праву представления после смерти отца Минаева М.Т. в установленный законом шестимесячный срок он фактически вступил во владение наследственным имуществом, просил суд признать за ним право собственности на 1/3 долю спорного жилого дома.

Минаева О.С. и Минаева Е.Е. обратились в суд со встречными исками к Минаеву В.Т., Минаеву A.M., МРИ ФНС России № 3 по Орловской области, администрации Беломестненского сельского поселения Ливенского района, о признании права собственности по 1/2 доле за каждой в праве собственности на спорный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются
наследницами после смерти Минаева С.Т., умершего 30.06.2009 года, в
собственности которого находился спорный дом.

По указанным основаниям просили суд признать за ними право собственности по 1/2 доле за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: -х-х-

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Минаева О.С. просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что спорный дом ранее значился под № 53, который позже был перенумерован на № 63, землю под строительство которого выделяли Минаеву Т. С.

Дом № 55 по ул. -х-х- принадлежал ее отцу Минаеву С. Т. и землю на его строительство получал также он.

В 1986 году после регистрации брака Минаева С.Т. и Минаевой Е.Е., Минаев Т.С. и Минаева А.Г. обменялись домами с Минаевым С.Т. и его женой Минаевой Е.Е. и стали проживать в доме № 55, а Минаев С.Т. и Минаева Е.Е. - в доме № 53 (позже № 63) по -х-х-

После смерти Минаева Т.С. его жена Минаева А.Г. дом № 55 продала, деньги от его продажи поделила между сыновьями, а сама стала проживать вместе со своим сыном Минаевым С.Т. в спорном доме.

По указанным основаниям полагала, что суд неправильно признал спорный дом наследственным имуществом и признал за Минаевым В.Т. и Минаевым А.М. право собственности на долю в указанном жилом доме по праву наследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.), ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.), действовавшей на момент открытия наследства, признается, что наследник принял наследство, когда он фак­тически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принад­лежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятое наследство признается при­надлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактиче­ского принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на­следника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной ре­гистрации.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: -х-х- был построен в 1958 году Минаевым Т.С. и Минаевой А.Г. в период их брака на выделенном Минаеву Т.С. земельном участке.

В указанном жилом доме изначально проживали супруги Минаевы и их несовершеннолетние дети Минаев С.Т., Минаев В.Т., Минаев М.Т.

Минаев Т.С. и Минаева А.Г. постоянно по день смерти проживали в указанном жилом доме, с которыми на протяжении последних ряда лет и после их смерти также проживал и их сын Минаев С.Т., который умер 30.06.2009 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО20.л.д. 205), ФИО21л.д. 206), ФИО22

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела бесспорно установлено, что спорный дом был построен супругами Минаевыми на выделенном Минаеву Т.С. земельном участке, которые на протяжении всей жизни владели и пользовались им как собственники, и что суду не было представлено допустимых и относимых доказательств того, что этот дом и земельный участок, на котором он расположен, были подарены или иным образом отчуждены Минаеву С.Т. его родителями, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанный жилой дом (по 1/2 доле в праве собственности каждого), являясь общей совместной собственностью супругов Минаевых Т.С. и А.Г., вошел в состав наследства, открывшегося после смерти каждого из них.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти Минаева Т.С. умершего 13.02.1995 года, наследниками первой очереди по закону, принявшими в установленный законом шестимесячный срок наследство, являлись его жена Минаева А.Г. и сын Минаев С.Т., поскольку они вступили во владение наследственным имуществом – 1/2 долей спорного жилого дома, принадлежащей умершему, так как проживали в этом доме после его смерти. Поэтому обоснованно признал, что после смерти наследодателя Минаева Т.С. его жене Минаевой А.Г. стали принадлежать 3/4 доли спорного жилого дома (1/2 доля – как пережившей супруге и 1/4 доля по праву наследования), а сыну Минаеву С.Т. 1/4 доля дома (в порядке наследования).

После смерти Минаевой А.Г., умершей 16.01.2006 года, наследниками по закону первой очереди являлись ее сын Минаев В.Т., сын Минаев С.Т. и внук Минаев A.M. по праву представления после смерти сына Минаева М.Т., умершего 01.02.1998 года, которые в установленный законом шестимесячный срок фактически приняли наследство, поскольку Минаев С.Т. остался проживать после смерти матери в указанном жилом доме, а Минаев В.Т. и Минаев А.М. сразу же после похорон Минаевой А.Г. забрали принадлежащее ей имущество, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО25.л.д. 205), ФИО26.л.д. 229), ФИО27.л.д. 230), ФИО28.л.д. 230), ФИО29.л.д. 231).

При таких обстоятельствах, районный суд правильно пришел и к выводу о том, что после смерти наследодателя Минаевой А.Г. ее наследники в равных долях унаследовали принадлежащие ей на момент смерти 3/4 доли спорного жилого дома, в связи с чем по праву наследования сыну Минаеву В.Т., внуку Минаеву A.M. и сыну Минаеву С.Т. стало принадлежать по 1/4 доле в праве собственности на спорный дом с момента открытия наследства.

Из материалов дела также следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти Минаева С.Т., умершего 30.06.2009 года, на принадлежащее ему имущество, состоящего из 1/2 доли спорного жилого дома, являются его дочь Минаева О.С. и жена Минаева Е.Е., которые в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследствал.д. 65-83).

Таким образом, принимая во внимание, что наследники умершего Минаева С.Т. и наследники умершей Минаевой А.Г. в установленный законом срок приняли открывшееся после их смерти наследство, районный суд правильно пришел к выводу о признании за наследниками Минаева С.Т. –Минаевой О.С. и Минаевой Е.Е., и за наследниками Минаевой А.Г. – Минаевым В.Т. и Минаевым А.М., права собственности на жилой дом № 63 по -х-х- по 1/4 доле за каждым.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Минаевой О.С., в которой фактически указывается на неправильную оценку положенных в основу решения суда доказательств по данному делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Кассационная жалоба не содержит доказательств, опровергающих выводы суда, поэтому оснований для отмены решения суда по ее доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 01 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Минаевой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Судьи: