Докладчик:  Капустянская М.М. Федеральный судья: Коптева А.В.

01 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Капустянской М.М. и Герасимовой Л.Н.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 26 июля 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Панкратова Валерия Владимировича удовлетворить.

Признать за Панкратовым Валерием Владимировичем право на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на ... года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить Панкратову Валерию Владимировичу выплату пенсии с ... года».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Капустянской М.М., выслушав представителя ответчика по доверенности Пальчикову К.К., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

         Панкратов В.В. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на пенсию по возрасту на льготных условиях.

В обоснование требований указал, что с ... года по настоящее время работает в линейно-производственной диспетчерской станции «Новоселово» нефтепровода «Дружба» (в настоящее время НПС «Новоселово» БРУ ОАО МН «Дружба»), расположенной на территории Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, которая относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Полагая, что работа в этой зоне более ... лет дает ему право на уменьшение возраста выхода на пенсию на 3 года, ... года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии с учётом снижения пенсионного возраста. Однако получил отказ, мотивированный тем, что организация, в которой он работает, находится за пределами населенных пунктов, поименованных в Перечне населенных пунктов, находящихся в границе зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утв. распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-Р, и Перечне, утв. постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582».

Считая отказ ответчика незаконным, просил признать за ним право на пенсию с учетом снижения пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с ... года.

         Судом постановлено указанное решение.

          В кассационной жалобе ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального права.

Ссылается на то, что у суда не было законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку п/о Неполодь не поименовано в перечнях населенных пунктов, относящихся к территории радиационного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС от 28.12.1991 г. № 237-Р и от 18.12.1997 г. № 1582.

         Также указывает на то, что если пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии, суд вправе обязать назначить пенсию со дня обращения истца с заявлением в пенсионный орган, однако отказ в назначении пенсии Панкратову В.В. от ... года не признан судом незаконным.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. 

   В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

   Согласно ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

 При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» применяется перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Из материалов дела следует, что истец с ... года по настоящее время работает в линейно-производственной диспетчерской станции «Новоселово» нефтепровода «Дружба» (в настоящее время НПС «Новоселово» БРУ ОАО МН «Дружба»), что подтверждается копией трудовой книжки Панкратова В.В., справками о работе истца, правоустанавливающими и учредительными документами л.д. 11-23, 29-35, 37, 58).

Линейно-производственная диспетчерская станция «Новоселово» Мичуринского управления нефтепровода «Дружба» (в настоящее время Нефтеперекачивающая станция «Новоселово») расположена по юридическому адресу: п/о Неполодь Орловского района Орловской области и фактически располагается рядом с д. Неполодь Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области в зоне радиоактивного загрязнения цезием - 137, плотность загрязнения от 1 до 5 кюри/км2.

Указанная территория на основании Постановления Правительства РФ от 28.12.1991 г. № 237-р и от 18.12.1997 г. № 1582 относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26 апреля 1986г. по настоящее время, что подтверждается Уставом открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы «Дружба», положением о структурном подразделении нефтеперекачивающей станции «Новоселово», справками администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области л.д. 24, 27, 36), справкой Администрации Орловского района Орловской области от 24.02.2000 г. л.д. 25), справкой Орловского центра по гидрометеологии от 14.08.1991г. л.д. 26), справкой Орловской санитарно-эпидемиологической станции от 14.05.1991 го да л.д. 28).

Факт работы истца Панкратова В.В. на загрязненной территории в спорный период подтвердил в судебном заседании свидетель ...., который пояснил, что работал вместе с Панкратовым В.В. в НПС «Новоселово» и по решению суда ему назначена досрочная пенсия в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Указанное обстоятельство подтверждается копией вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Орла от ... г., которым признано право ... на получение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Поскольку постоянное место работы истца с ... по настоящее время находится на вышеназванной территории, то суд правильно посчитал установленным факт работы Панкратова В.В. в зоне радиоактивного загрязнения и удовлетворил заявленные исковые требования о признании права на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд верно пришёл к выводу и о том, что требование истца о назначении пенсии с ... года - момента достижения Панкратовым В.В. ... лет (даты возникновения права) законно, так как согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы об отмене решения ввиду того, что у суда не было законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку п/о Неполодь не поименовано в перечнях населенных пунктов, относящихся к территории радиационного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС от 28.12.1991 г. № 237-Р и от 18.12.1997 г. № 1582, а также о том, что если пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии, суд вправе обязать назначить пенсию со дня обращения истца с заявлением в пенсионный орган, однако отказ в назначении пенсии Панкратову В.В. от ... года не признан судом незаконным, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного решения.

Правильно рассмотрев спор по существу, в резолютивной части решения суд ошибочно указал, что «в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом» вместо указания «в связи с работой».

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную судом описку в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Решение Заводского районного суда г. Орла от 26 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области   – без удовлетворения.

Исправить допущенную судом описку в резолютивной части решения, указанием «в связи с работой», вместо указания «в связи с проживанием».

         Председательствующий судья:

 Судьи: