Дело №33-1309 Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Хомякова М.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 сентября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Старцевой С.А. судей Зубовой Т.Н. и Склярука С.А. с участием прокурора Териной Н.Н. при секретаре Наумовой Н. М. в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Семенова Д.С. на решение Орловского районного суда Орловской области от 28 июля 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Семенова Дмитрия Сергеевича к Семенову Сергею Михайловичу о признании Семенова Сергея Михайловича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -х-х- и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав представителя Семёнова Д.С.- Семёнову Л.Е., заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Семенов Д.С. обратился в суд с иском к Семенову С.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывал, что он на основании договора дарения является собственником квартиры, расположенной по адресу: -х-х- В данной квартире, кроме него, зарегистрирован, но не проживает его отец, Семенов С.М., который в 2008 года добровольно выехал из квартиры и стал постоянно проживать по другому адресу. В спорной квартире его вещей нет, расходы по содержанию квартиры он не осуществляет. 28 апреля 2010 года он направил ответчику письменное предупреждение о снятии с регистрационного учёта. Однако он не желает добровольно сниматься с регистрационного учета. Поскольку с Семёновым С.М. он одной семьёй не проживал, общего хозяйства с ним не вёл, поэтому просил суд признать Семенова С.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -х-х- и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Судом постановлено обжалуемое решение. В кассационной жалобе Семенов Д.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не является членом его семьи, не проживает в спорной квартире, не несёт расходы по её содержанию, тем самым нарушает его права собственника. Кроме того, указывает, что ответчик имеет жилье в -х-х-. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Как установлено материалами дела, истец Семенов Д.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: -х-х- что подтверждается договором дарения от *ДАТА* г., а также свидетельством о государственной регистрации права -х-х-. л.д.5,6). В спорной квартире помимо собственника зарегистрирован его отец Семёнов С.М., что подтверждается справкой администрации городского поселения -х-х- от *ДАТА* года л.д. 7). Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал, что ответчик в спорной квартире не проживает, членом его семьи не является и общего хозяйства с ним не ведёт. При разрешении спора судом было установлено, что квартира, расположенная по адресу: -х-х-, ранее принадлежала ответчику Семёнову С.М. на праве собственности в порядке приватизации. *ДАТА* ответчик подарил принадлежащую ему квартиру своему сыну Семенову Д.С., истцу по делу. Тот факт, что Семёнов С.М. в данной квартире не проживает, а проживает без регистрации по другому адресу с 2008 года, не имея при этом никаких прав на другое жилое помещение, сторонами по делу не оспаривается. Однако, заключая договор дарения, Семенов С.М. не отказался полностью от жилья, закрепив пунктом 7 договора дарения за собой право пользования и проживания в квартире, полагая, что данное право будет носить бессрочный характер. Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения л.д.5). То обстоятельство, что Семенов С.М. не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, подтверждается квитанциями об оплате им коммунальных услуг л.д.57-80). Семенов Д.С. же, приобретая квартиру с обременением в виде регистрации в ней Семёнова С.М., фактически согласился с тем, что его отец сохраняет право пользования квартирой, поскольку другого жилья, кроме спорного, у него не имеется. Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Доводы жалобы истца о том, что ответчик не является членом его семьи, не проживает в спорной квартире, не несёт расходы по её содержанию, тем самым нарушает его права собственника, а также то, что он имеет жильё в -х-х-, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не влияют на законность принятого судом решения. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Орловского районного суда Орловской Области от 28 июля 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Семенова Д.С. – без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: