Дело № 33-1368

Докладчик Старцева С. А. Федеральный судья Макарова О. В.

                           К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда  в составе:

председательствующего Старцевой С. А.  

и судей Мерновой О. А., Склярука С. А.                 

при секретаре Новиковой Е. В.

с участием прокурора Териной Н. Н.                

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Стяжкиной Н. И. на решение Советского районного суда города Орла от 28 июля 2010 г., которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г. Орла к Стяжкиной Надежде Ивановне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Стяжкину Надежду Ивановну не приобретшей право пользования жилым помещением - -х-х-

Снять Стяжкину Надежду Ивановну с регистрационного учета по адресу: -х-х-

В удовлетворении встречных исковых требований Стяжкиной Надежды Ивановны к Администрации г. Орла о признании членом семьи нанимателя жилого помещения отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С. А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Стяжкиной Н.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что решением Советского районного суда г. Орла от 09.02.2010г. отказано в удовлетворении исковых требований Стяжкиной Н.И. к администрации г. Орла о признании недействительным отказа от приватизации и признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: -х-х-

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что Стяжкина Н.И. зарегистрирована в спорной квартире, являющейся муниципальной собственностью, по заявлению ответственного квартиросъемщика Тихонова В.Г. в качестве племянницы и по заявлению Тихонова В.В. как его сестра.

 Тихонов В.В. подал заявление о передаче ему в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, однако договор на передачу в собственность указанной квартиры не был заключен в связи со смертью заявителя.

 Поскольку подтвердить документально свое родство с Тихоновыми В. Г. и В.В., проживавшими в данной квартире, Стяжкина Н.И. не смогла, МУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», как наймодатель, разрешения на её вселение в спорную квартиру не давало и в указанной квартире ответчица никогда не проживала, просила суд признать Стяжкину Н. И. не приобретшей право пользования квартирой -х-х- и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Советского районного суда г. Орла от 08.06.2010г. к участию в деле по указанному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено МУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла».

Стяжкина Н.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Орла о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения Тихонова В.Г.

В обоснование требований указала, что в июне 2009 года по заявлению Тихонова В. Г. и с согласия его сына Тихонова В. В. она была вселена и зарегистрирована в квартире -х-х-., где проживала совместно с Тихоновым В. Г. без регистрации брака, вела с ним общее хозяйство, оплачивала коммунальные услуги.

 Тихонов В.Г. умер 12.11.2009 года, его сын Тихонов В.В. умер 19.11.2009 года.

 Считая себя членом семьи Тихонова В. Г., а также в связи с тем, что после его смерти она продолжала проживать в спорной квартире и оплачивала коммунальные услуги, просила суд признать ее вселенной в указанную квартиру -х-х- в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Тихонова В. Г.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе Стяжкина Н. И. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Указывает, что была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя спорного жилого помещения Тихонова В. Г. с его согласия и с согласия его сына, после смерти которых она продолжает постоянно проживать в указанной квартире, не имея иного жилья.

Полагает, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО21 ФИО22, ФИО23., ФИО24., подтвердивших, по ее мнению, совместное проживание ее в качестве члена семьи с Тихоновым В. Г.

Указывает, что показания свидетеля ФИО25. не могут быть приняты во внимание, поскольку из них следует, что комиссия в спорную квартиру не заходила, а ограничилась проверкой факта её нахождения в родственных отношениях с Тихоновым В. Г., что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО26

Ссылается также на то, что в ходе выездного судебного заседания было установлено наличие в спорной квартире некоторых её вещей.

Считает, что администрация г. Орла не имеет права на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, поскольку наймодателем от имени собственника муниципального жилого фонда в городе Орле выступает МУ« Управление коммунальным хозяйством г. Орла», которое в суд с самостоятельным иском не обращалось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя ответчицы Алиевой М.В., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя администрации г. Орла Андреевой Н.В., заключение прокурора Териной Н. Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из анализа приведенных норм права следует, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, т. е. с получением нанимателем письменного согласия от наймодателя на вселение указанных лиц.

Согласно постановлению главы МО «Город Орел» - мэра г. Орла от 23.01.2009г. № 175/1 МУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» уполномочено выступать наймодателем от имени собственника муниципального жилого фонда г. Орла, а также на заключение, изменение, расторжение в соответствии с действующим законодательством договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Орла.

Материалами дела установлено, что квартира -х-х- была предоставлена семье Тихоновых, состоящей из 4 человек (Тихонова А.А., Тихонов В.Г. - сын, Тихонова Е.О. – невестка, Тихонова К.В. – внучка) на основании ордера № 970 от 28.07.1972г. л.д. 24).

С июня 2009 г. с согласия Тихоновых в спорной квартире была зарегистрирована Стяжкина Н. И., как племянница Тихонова В. Г. и сестра Тихонова В. В., без документального подтверждения указанного родства, что подтверждается копиями заявлений Тихоновых в УФМС России Советского района г. Орла л.д. 62, 63) и копией лицевого счета № 10140952, из которой следует, что в квартире по указанному адресу по состоянию на 29.07.2009 г. были зарегистрированы: Тихонов В.Г. (ответственный квартиросъемщик) с 19.12.1972 г., его сын Тихонов В.В. с 17.03.98 г., племянница Стяжкина Н.И. с 02.06.09 г. л.д. 26). Тихонова А.А. выбыла из спорной квартиры в связи со смертью, Тихонова Е.О., Тихонова К.В. по указанному адресу зарегистрированы никогда не были л.д. 27).

Согласие наймодателя на вселение Стяжкиной Н. И. в спорную квартиру получено не было, что не оспаривалось последней в суде.

Материалами дела также установлено, что 16.09.09 г. Тихонов В.Г. дал свое согласие на приватизацию спорной квартиры на имя своего сына Тихонова В.В. л.д. 34), который 22.09.2009г. через своего представителя ФИО27 обратился в отдел приватизации жилья города Орла МУП «Городское агентство Недвижимости»  с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность л.д. 25).

Однако до заключения договора на передачу квартиры в собственность в результате приватизации Тихонов В.В. и Тихонов В.Г. умерли (19.11.2009 г. и 12.11.2009 г. соответственно), что подтверждается имеющими в материалах дела свидетельствами о смерти л.д. 67,68), в связи с чем в спорной квартире, имеющей статус муниципального жилого помещения, по настоящее время осталась зарегистрирована только Стяжкина Н.И.

Проверяя доводы администрации г. Орла о том, что Стяжкина Н. И. не являлась членом семьи Тихоновых и возражения последней о том, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве жены Тихонова В. Г., судом, бесспорно, установлено, что в родственных отношениях с Тихоновыми Стяжкина Н.И. не состояла, нетрудоспособным иждивенцем Тихоновых не являлась и  на момент вселения в спорную квартиру находилась в зарегистрированном браке со Стяжкиным С. В., которому 15.09.2009г. Тихонов В.В. выдал доверенность, предоставив право быть его представителем во всех компетентных организациях по вопросам приватизации квартиры -х-х- л.д. 32, 33).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие письменного согласия наймодателя на вселение в спорное жилое помещение Стяжкиной Н.И., которая не являлась родственником Тихоновых и не представила достоверных доказательств вселения в указанную квартиру в качестве члена семьи Тихонова В. Г. и ведения с ним общего хозяйства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности вселения Стяжкиной в спорное жилое помещение и отсутствии у неё права пользования данной квартирой как члена семьи нанимателя.

 Поэтому правильно удовлетворил исковые требования администрации г. Орла о признании Стяжкиной Н. И. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Стяжкиной Н. И. 

Не влечет отмену решения суда как основанный на неправильном толковании норм процессуального права довод кассатора о том, что администрация г. Орла не имеет права на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ администрация города Орла, как постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган муниципального образования "Город Орел", являющегося собственником спорной квартиры, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

Остальные доводы кассационной жалобы Стяжкиной Н. И. судебной коллегией также отклоняются, поскольку в них кассатор фактически указывается на неправильную оценку положенных в основу решения суда доказательств по данному делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Кассационная жалоба не содержит доказательств, опровергающих выводы суда. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

             Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стяжкиной Н. И. – без удовлетворения.