Дело № 33-1333

Докладчик: Старцева С.А. Федеральный судья: Гудкова Е.И.

  К А С С А Ц  И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда  в составе:

председательствующего Старцевой С. А.     

и судей Герасимовой Л.Н., Склярука С.А.

с участием прокурора Териной Н.Н.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Морозова А.Д. на решение Советского районного суда города Орла от 29 июля 2010 года, которым постановлено:

 «Иск удовлетворить.

   Признать Морозова Алексея Дмитриевича *ДАТА* года рождения утратившим право пользования жилым помещением в связи с расторжением договора социального найма на квартиру по адресу: -х-х-

  Настоящее решение является основанием для снятия Морозова Алексея Дмитриевича *ДАТА* года рождения с регистрационного учета по адресу: -х-х-».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Морозова З.Н. обратилась в суд с иском к Морозову А.Д. о признании его расторгнувшим договор найма жилого помещения.

В обоснование требований указывала, что жилое помещение - комната -х-х- было предоставлено ей, ее бывшему мужу - Морозову А.Д. и их дочери - Морозовой Е.А. на основании ордера № 208 от 13.11.2002 года.

Указывала, также, что брак с Морозовым А.Д. расторгнут в апреле 2006 года, а в феврале 2006 года он выехал на другое место жительства, осенью 2006 года забрал свои личные вещи и в квартире не появляется.

В связи с тем, что в настоящее время Морозов А.Д. в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, создал другую семью, просила суд признать его расторгнувшим договор найма этого жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Морозов А.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Указывает, что в спорной квартире остались его вещи.

В связи с тем, что истицей в квартире были заменены замки, ключи от которых она не давала, доступ в квартиру для него был невозможен, поэтому выезд из спорного помещения носит для него вынужденный характер.

Указывает на то, что не отказывался от права проживания в спорном жилом помещении, а его временное непроживание в указанной квартире связано с возникшей конфликтной ситуацией с бывшей супругой.

Считает, что при вынесении решения, суд не учел отсутствие у него другого жилья.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Морозова А.Д. и его представителя по ордеру адвоката Гусевой Е. В., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Морозовой З. Н. и ее представителя по ордеру адвоката Редникиной С.С., заключение прокурора Териной Н. Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня его выезда.

По смыслу приведенных норм права их положения распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда на другое место жительства, тем самым добровольно отказавшихся от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что 13.11.2002г. на основании ордера № 208, выданного администрацией Советского района г. Орла, Морозовой З. Н. на состав семьи из двух человек: она и муж – Морозов А. Д. была предоставлена одна комната, жилой площадью 12 кв.м., расположенная по адресу: -х-х-)

Согласно свидетельству о расторжении брака 1-ТД № 547905 брак между Морозовой З. Н. и Морозовым А. Д. был прекращен 24 апреля 2006 года, л.д.10). От брака стороны имею дочь - Морозову Е.А. *ДАТА* года рождения л.д.11).

Согласно копии лицевого счета, в комнате по адресу: -х-х- в настоящее время зарегистрированы 3 человека: истица - Морозова З.Н., Морозов А.Д., их дочь  - Морозова Е.А.  л.д. 9).

Проверяя доводы истицы о выезде ответчика в другое место жительства и возражения последнего по данному вопросу, судом бесспорно установлено, что осенью 2006 года Морозов А. Д. забрал из спорной квартиры свои вещи и добровольно выехал в другое место жительства, с указанного времени коммунальные услуги не оплачивает и не проживает по указанному адресу.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, где он пояснял, что добровольно покинул спорную квартиру и коммунальные услуги не оплачивал, и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15 ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19., пояснивших, что после расторжения брака с истицей, с осени 2006 года, ответчик в спорной квартире не проживает и что от ответчика они знают о наличии у него другой семьи с малолетним ребенком л.д. 33-35).

На вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения ответчик в районном суде не ссылался и не представлял доказательств в подтверждение такой позиции.

Учитывая изложенное, в силу приведенных норм права, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма указанного жилого помещения и поэтому правильно удовлетворил исковые требования Морозовой З. Н. о признании Морозова А.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением договора социального найма и  снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ввиду изложенного, несостоятелен, как неподтвержденный материалами дела, довод жалобы Морозова А.Д. о том, что в указанный период времени истица препятствовала его проживанию в  спорном жилом помещении, а также о том, что его непроживание по указанному адресу носит временный вынужденный характер и связано с возникшей конфликтной ситуацией с бывшей супругой.

Не могут повлечь отмену решения суда, как не имеющие правового значения для разрешения возникшего спора, и доводы кассатора о том, что в спорной квартире остались его вещи, а также о том, что другого жилья он не имеет.

Иных доводов, по которым решение суда может быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

           Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Морозова А. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: