Дело № 33-1317

Докладчик: Циркунова О. М. Федеральный судья: Орлова Е.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О. М.

членов коллегии Капустянской М.М., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 20 июля 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ветровой Галины Николаевны удовлетворить.

Признать за Ветровой Галиной Николаевной право на назначение пенсии по старости досрочно с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 (один) год.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе назначить Ветровой Галине Николаевне трудовую пенсию по старости досрочно с *ДАТА* года».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О. М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ветрова Г.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи со снижением общеустановленного возраста.

В обоснование заявленных требований указывала, что в период с *ДАТА*г. по *ДАТА*г. она работала в -х-х-, которое неоднократно переименовывалось и  в 1992г. было переименовано в областную государственную торговую фирму  -х-х-.

Названная организация располагалась в -х-х-, которая с 26.04.1986 г. относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В связи с тем, что она работала на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на ЧАЭС, она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста.

Однако пенсионным органом в назначении досрочной трудовой пенсии ей было оказано по тем основаниям, что -х-х- (с учетом переименований)  имеет юридический адрес:    -х-х-, который не входит в Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения от 28.12.1991 г. и Перечень от 18.12.1997г.

Считает отказ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области необоснованным, так как она работала на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, где также пользовалась льготами, положенными в указанной зоне.  

 По изложенным основаниям просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости в связи со снижением общеустановленного возраста на 1 год и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения в ГУ УПФ РФ с заявлением с *ДАТА*г.

В ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право на снижение пенсионного возраста на 1 год за время работы с *ДАТА*г. по *ДАТА*г. в областной государственной торговой фирме  -х-х- (затем преобразованной в -х-х- и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения в ГУ УПФ РФ с заявлением с *ДАТА*г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывается, что суд при разрешении спора не принял во внимание то обстоятельство, что юридический адрес -х-х- (с 01.06.1996г. преобразованной в -х-х-)  находится на территории, не относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем, у суда не было законных оснований для назначения истцу досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1.

 Также ссылается в жалобе на то обстоятельство, что у суда не было оснований для назначения пенсии с *ДАТА* года, так как отказ ГУ – УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Ветровой Г.Н. не признан необоснованным.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области Пальчиковой К.К., поддержавшей доводы жалобы, возражения Ветровой Г.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

 Согласно ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года № 1244-1 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 112-ФЗ)

 В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

(в ред. Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ)

Согласно примечанию к ст. 35 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

(в ред. Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ)

        Статьей 10 Федерального Законом «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 года № 166-ФЗ также предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

В соответствии с абзацем 3 ст. 7 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1, границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

       До 01.02.1998 года действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 года № 297-Р.

       С 01.02.1998 года действует Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582.

По делу установлено, что в период с *ДАТА*г. по *ДАТА*г. истица работала в -х-х- начальником компрессорного цеха, а с *ДАТА*г. – заместителем директора объединения по кадрам.

В связи с ликвидацией -х-х- *ДАТА*г. уволена в порядке перевода в государственную торговую фирму -х-х-, которая *ДАТА*г. преобразована в -х-х-, где проработала до *ДАТА*г.

*ДАТА*г. в порядке перевода принята в -х-х- (*ДАТА*г. реорганизовано в -х-х- *ДАТА*г. переименовано в -х-х-»), где работает по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Ветровой Г.Н., постановлением главы администрации Орловской области от 18.03.1992г. № 109, постановлением главы администрации Орловской области от 06.02.1996г. № 55 л.д. 9-14, 73-74, 76-77).

Отказывая истце в назначении пенсии по старости досрочно с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста ГУ – УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области указывало, что -х-х-», -х-х- (-х-х-») имеет юридический адрес: -х-х-

Между тем, судом при разрешении дела установлено, что -х-х-») находилось в -х-х- -х-х-. Данное обстоятельство подтверждается справкой Главы администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области от *ДАТА*г. л.д. 8), уставом -х-х- от *ДАТА*г. л.д. 15-17), ответом главы администрации Орловского района от 19.05.2010г. № 1-966 л.д. 21), схемой территории -х-х- -х-х-  (л.д. 23).

-х-х- -х-х- с 26 апреля 1986г. по 1998 г. входила в Перечень населённых пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утверждённый распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 года  л.д. 18).

Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582, указанный населенный пункт также относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Судом было установлено, что работникам всех организаций, расположенных на территории -х-х- с 1994г. по 2005г., в том числе и Ветровой Г.Н., производились компенсационные выплаты в соответствии с ФЗ РФ от 15.05.1991 года          № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС л.д. 19).

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, работавших в спорный период вместе с Ветровой Г.Н. в -х-х- пояснявших суду, что в спорный период времени они вместе с Ветровой Г.Н. работали в данной организации, местом их работы являлась -х-х-, за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом они получали дополнительные денежные выплаты и дни к отпуску. Не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имелось оснований, не приведено их и в настоящей жалобе.

       Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что в период времени с *ДАТА*г. по *ДАТА*г. истица постоянно работала в населенном пункте, относящимся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Ветровой Г.Н. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста.

В связи с чем, довод жалобы, что у суда не было законных оснований для назначения истцу досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1. является несостоятельным и не влечет отмену решения суда.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ»  трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

          Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган Ветрова Г.Н. имела право на указанную пенсию, и данное право нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд, с учетом приведенных выше норм, пришел к правильному выводу о назначении истице пенсии с *ДАТА* года. 

В связи с чем, несостоятельным и не влекущим отмену решения суда является довод жалобы, что у суда не было оснований для назначения пенсии с *ДАТА* года.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии оснований для отмены решения суда не имеется.

     Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: