02 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи                 Старцевой С.А.

судей                                                     Мерновой О.А., Склярука С.А.

при секретаре                                              Наумовой Н.М.  

в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационной жалобе НБ «ТРАСТ» (ОАО)  в г. Орле на решение Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2010г., которым постановлено:

«Исковое заявление Национального банка «Траст» (ОАО) в лице филиала в г. Орле к Торскому Александру Аркадьевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Торского Александра Аркадьевича в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) кредитную задолженность в размере 400.337 руб. 98 коп., из которых 378.382 руб. 56 коп. – сумма основного долга с 22.04.2008года по 22.06.2010 года, 7.970 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом с 22.04.2008года по 22.06.2010 года, 13.500 руб. – плата за пропуск платежей за период с 22.04.2008 года по 22.06.2010года, 484 руб. 88 коп. – проценты за просроченный долг за период с 22.04.2008года по 22.06.2010 года.

Взыскать с Торского Александра Аркадьевича в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в размере 0,022% в день от суммы основного долга в размере 378.382 руб. 56 коп., начиная с 23.06.2010г. и по день исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Торского Александра Аркадьевича в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) в счет оплаты расходов по оплате госпошлины 7.079 руб. 04 коп..

В остальной части иска Национальному банку «Траст» (ОАО) в лице филиала в г. Орле к Торскому Александру Аркадьевичу отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

УС Т А Н О В И Л А:

Национальный банк «Траст» (ОАО) (далее по тексту НБ «Траст» (ОАО)) обратился в Советский районный суд г. Орла с исковым заявлением к Торскому А.А. о взыскании кредитной задолженности.

 В обоснование заявленных исковых требований указал, что *ДАТА*г. между НБ «Траст» (ОАО) и Торским А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 552.500 руб. сроком на 60 месяцев под 12% годовых.

Торский А.А. с 22.04.2008г. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, таким образом, образовалась задолженность в сумме 400.337 руб. 98 коп., из которых 378.382 руб. 56 коп. – сумма основного долга с 22.04.2008года по 22.06.2010 года, 7.970 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом с 22.04.2008года по 22.06.2010 года, 13.500 руб. – плата за пропуск платежей за период с 22.04.2008 года по 22.06.2010года, 484 руб. 88 коп. – проценты за просроченный долг за период с 22.04.2008года по 22.06.2010 года.

Просил суд взыскать указанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,022%  начиная с 23.06.2010г. и по день исполнения денежного обязательства и расходы по оплате госпошлины- 7.079 руб. 04 коп..

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе НБ «Траст» (ОАО) просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения, как незаконного в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Банка.

Указывает, что кредит, предоставленный Торскому А.А., является целевым, таким образом, взимание платы за открытие банковского счета клиента не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Гуденкову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.  

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что *ДАТА*г. между НБ «Траст» (ОАО) и Торским А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 552.500 руб. сроком на 60 месяцев под 12% годовых для покупки автомобиля -х-х-

 Указанную сумму Торский А.А. обязался возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, указанных в договоре.

В силу п. 9.13 Договора Банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов с заемщика. Пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита л.д.13-20).

            В связи с тем, что 22 апреля 2008г. Торский А.А. прекратил исполнение обязательств по договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 387.904 руб. 23 коп., а также 7.970 руб. 54 коп. – процентов за пользование кредитом с 22.04.2008года по 22.06.2010 года, 13.500 руб. – платы за пропуск платежей за период с 22.04.2008 года по 22.06.2010года, 484 руб. 88 коп. – процентов за просроченный долг за период с 22.04.2008года по 22.06.2010 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет задолженности и взысканные суммы в жалобе не оспариваются.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом при рассмотрении спора установлено, что между банком и Торским А.А. заключен смешанный кредитный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора, договора залога.

Вместе с тем, в период погашения кредита банковский счет может использоваться только для целей погашения кредита.

Поскольку в иных целях до погашения кредита счет использоваться не может и служит только для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть является операцией по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитным договором, суд правильно пришел к выводу о том, что в период погашения кредита комиссия за расчетно-кассовое обслуживание фактически является дополнительно предоставленной за плату услугой обусловленной выдачей кредита. Поэтому правильно отказал в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что кредит, предоставленный Торскому А.А., является целевым, в связи с чем взимание платы за расчетно-кассовое обслуживание за открытие банковского счета клиента не противоречит действующему законодательству, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу НБ «Траст» (ОАО)  – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: