о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 33 – 1387

Докладчик: Наместникова Л.А. Федеральный судья: Лихачев В.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2010года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Саниной Л.Л.     

судей Наместниковой Л.А. и  Зубовой Т.Н.     

при секретаре Наумовой Н.М.     

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Лазуткина В.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 05 августа 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Постнова Н.А. к Лазуткину В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Лазуткина В.Н. в пользу Постнова Н.А. задолженность по заработной плате в размере -х-х- рублей.

Взыскать с Лазуткина в пользу Постнова Н.А. компенсацию морального вреда в размере -х-х- рублей.

Взыскать с ИП Лазуткина В.Н. госпошлину в доход муниципального образования г. Орел -х-х- рубля.

В остальной части требований Постнову Н.А. отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Наместниковой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постнов Н.А. обратился в суд с иском к Лазуткину В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 10 февраля 2008 года по 15 февраля 2010 года работал у ИП Лазуткина В.Н. в -х-х-

За период с 10.10.2009 г. по 15.02.2010 года ответчик не выплатил ему заработную плату в сумме -х-х- рублей.

Он неоднократно обращался к ИП Лазуткину В.Н. за выплатой заработной платы и последний обещал погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15 апреля 2010года.

Однако обязательство свое до настоящего времени не выполнил.

В связи с этим просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 10 октября 2009 года по 15 февраля 2010 года в сумме -х-х- рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения срока выплаты заработной платы, в размере -х-х- рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик ИП Лазуткин В.Н. просит решение суда отменить как незаконное.

Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, однако суд необоснованно не применил его при разрешении спора.

Указывает, что он выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, выплатив истцу задолженность по заработной плате в 20-х числах мая 2010 года, что подтверждается имеющейся у него распиской, а также показаниями свидетеля ФИО6

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ИП Лазуткина В.Н. по доверенности ФИО8 и ФИО7, поддержавших жалобу, возражения Постнова Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

   В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как видно из материалов дела, с 2008 г. Постнов Н.А. работал у ИП Лазуткина В.Н. в должности водителя.

Заработная плата его по занимаемой должности составляла -х-х- рублей л.д-х-х-

Дополнительным соглашением об оплате труда от 01.01.2009 года истцу была установлена заработная плата в размере -х-х- рублей л.д.9).

10.02.2010 года истец был уволен с работы по собственному желанию л.д.-х-х-

          Судом установлено, что на момент увольнения Постнова Н.А. ИП Лазуткин В.Н. не выплатил ему заработную плату за период с 10 октября 2009 года по 15 февраля 2010 года в сумме -х-х- рублей.

Погасить образовавшуюся задолженность ответчик обещал в срок до 15 апреля 2010 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ИП Лазуткина В.Н. л.д.-х-х-

Поскольку истец с 2008 года состоял с ИП Лазуткиным В.Н. в трудовых отношениях и последний не выплатил ему заработную плату за период с 10 октября 2009 года по 15 февраля 2010 года в  размере -х-х- руб., то суд обоснованно удовлетворил требования истица, взыскав в его пользу указанную выше сумму задолженности.

         

Судом разрешены требования Постнова Н.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Бесспорно, что истец испытывал нравственные страдания, обусловленные задержкой заработной платы, поставившей семью в сложенное материальное положение.

Поэтому суд правильно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу денежной компенсации морального вреда в сумме -х-х- руб.

Размер компенсации морального вреда судом определен правильно, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. 

Довод жалобы о том, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По делу уставлено, что истец уволился с работы 10 февраля 2010 года.

15 февраля 2010 года ИП Лазуткин В.Н. пообещал истцу выплатить образовавшуюся задолженность по заработной плате в срок до 15 апреля 2010 года, с чем истец согласился.

В связи с этим, срок обращения в суд с настоящим заявлением надлежит исчислять с 16 апреля 2010 года.

Истец с данными требованиями обратился в суд 12.07.2010 г., т.е. в течение 3-х месячного срока.

            Довод жалобы о том, что имеющуюся перед истцом задолженность ответчик погасил в 20-х числах мая 2010 года, что подтверждается представленной им распиской, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в данном документе содержится лишь информация об имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, сведений же о выплате истцу заработной платы в ней нет. Других письменных доказательств в подтверждение факта выплаты истцу заработной платы суду представлено не было. Не является доказательством, подтверждающим выплату истцу заработной платы и показания свидетеля ФИО6, поскольку в силу действующего законодательства данные обстоятельства должны подтверждаться письменными доказательствами. 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 05 августа 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Лазуткина В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:           

Судьи:

Дело № 33 – 1387

Докладчик: Наместникова Л.А. Федеральный судья: Лихачев В.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

15 сентября 2010года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Саниной Л.Л.     

судей Наместниковой Л.А. и  Зубовой Т.Н.     

при секретаре Наумовой Н.М.     

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Лазуткина В.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 05 августа 2010года, которым постановлено:

«Исковые требования Постнова Н.А. к Лазуткину В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Лазуткина В.Н. в пользу Постнова Н.А. задолженность по заработной плате в размере -х-х- рублей.

Взыскать с Лазуткина в пользу Постнова Н.А. компенсацию морального вреда в размере -х-х- рублей.

Взыскать с ИП Лазуткин В.Н. госпошлину в доход муниципального образования г. Орел -х-х- рубля.

В остальной части требований Постнову Н.А. отказать».

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 05 августа 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Лазуткина В.Н. – без удовлетворения.

         Мотивированное определение будет изготовлено в течение 5-ти дней с момента рассмотрения дела.

Председательствующий:           

Судьи: