Дело №  33-1377

Докладчик: Орлова А.В. Федеральный судья: Майорова Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам 

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего:  Орловой А.В.

судей:                                   Капустянской М.М. и Мерновой О.А.

при секретаре:                    Плескачевой Е.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Администрации г. Мценска Орловской области на решение Мценского районного суда Орловской области от 09 августа 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Мценского района в интересах Метлиной Ларисы Александровны и Беляевой Любови Афанасьевны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение главы города Мценска № (...) от (...) года об отмене решения о назначении пенсии за выслугу лет Метлиной Ларисе Александровне и Беляевой Любови Афанасьевне.

Исковые требования Метлиной Ларисы Александровны и Беляевой Любови Афанасьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Мценска в пользу Метлиной Ларисы Александровны невыплаченную пенсию за выслугу лет за период с (...) по (...) года в размере (...) рублей (...) копеек и компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, а всего (...) рублей (...) копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации города Мценска в пользу Беляевой Любови Афанасьевны невыплаченную пенсию за выслугу лет за период с (...) по (...) года в размере (...) рублей (...) копеек и компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, а всего (...) рублей (...) копеек. В остальной части иска отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мценского района Орловской области обратился в суд в интересах Метлиной Л.А. и Беляевой Л.А. с исковыми заявлениями к Администрации г. Мценска Орловской области о признании незаконным распоряжения главы города Мценска Орловской области об отмене ранее принятого решения.

В обоснование заявленных требований указал, что Метлина Л.А. и Беляева Л.А. работали в Администрации г. Мценска. Решением главы Администрации г. Мценска от (...)г. им была назначена пенсия за выслугу лет как лицам, замещавшим должности муниципальной службы. Указанное решение отменено распоряжением главы города Мценска Орловской области от (...)г. № (...).

Однако ни трудовым законодательством, ни законодательством о муниципальной службе не предусмотрены основания, по которым отменено решение главы Администрации г. Мценска от (...)г. о назначении Метлиной Л.А. и Беляевой Л.А. пенсии за выслугу лет как лицам, замещавшим должности муниципальной службы.

В связи с чем, просил суд признать распоряжение главы города Мценска Орловской области от (...)г. № (...) об отмене решения от (...)г. в отношении Метлиной Л.А. и Беляевой Л.А. противоречащим требованиям действующего законодательства со дня его принятия и обязать Администрацию г. Мценска произвести Метлиной Л.А. и Беляевой Л.А. выплату недополученной пенсии за выслугу лет, как лицам, замещавшим должность муниципальной службы, начиная с (...)г.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 26.07.2010г. исковые требования в интересах Метлиной Л.А. и Беляевой Л.А. к Администрации г. Мценска Орловской области объединены в одно производство.

В ходе судебного заседания истицы Метлина Л.А. и Беляева Л.А. исковые требования уточнили и просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда каждой по (...) рублей и недополученную пенсию за выслугу лет за период с (...) по (...) года в размере (...) рублей (...) копеек и (...) рублей (...) копеек соответственно.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Администрация г. Мценска Орловской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Указывает на то, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований увольнения с муниципальной службы, дающих право на пенсию за выслугу лет. Следовательно, увольнение Метлиной Л.А. и Беляевой Л.А. по собственному желанию без указания причин, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, не дает им право на такую пенсию, поскольку нельзя считать их увольнение в связи с выходом на пенсию.

Не соглашаясь с выводом суда о достижении в момент увольнения Метлиной Л.А. и Беляевой Л.А. пенсионного возраста, считает, что основанием для увольнения это не указано.

Полагает, что, неправильно истолковав нормы закона, суд обжалуемым решением установил дополнительное основание увольнения, дающее право на пенсию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя администрации Мценского района Золотухиной Н.Л., возражения на жалобу истиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения в части взыскания морального вреда ввиду нарушения норм материального права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст.23 Закона Орловской области от 09.01.2008 N 736-ОЗ (ред. от 04.04.2008) "О муниципальной службе в Орловской области" муниципальные служащие в области при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет имеют право на пенсию за выслугу лет при увольнении с муниципальной службы по собственному желанию по одному из оснований, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Граждане, уволенные с муниципальной службы по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 5 части 1 настоящей статьи, имеют право на пенсию за выслугу лет, если они замещали должности муниципальной службы не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением.

Согласно части 5 указанного Закона, ранее назначенные доплаты к государственным пенсиям гражданам, проходившим муниципальную службу в Орловской области, по их выбору сохраняются либо назначаются пенсии за выслугу лет в соответствии с настоящим Законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований увольнения с муниципальной службы, дающих право на пенсию за выслугу лет. Следовательно, увольнение Метлиной Л.А. и Беляевой Л.А. по собственному желанию без указания причин, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, не дает им право на такую пенсию, поскольку нельзя считать их увольнение в связи с выходом на пенсию.

Суд проверил указанные доводы и правильно пришел к выводу об их необоснованности.

Как видно из материалов дела, (...)г. Метлина Л.А. назначена на муниципальную должность – (...). Уволена с занимаемой должности (...)г. по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Беляева Л.А. с (...)г. работала на различных должностях муниципальной службы в органах местного самоуправления г. Мценска и была уволена с должности (...) (...)г. по основанию, предусмотренному ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями распоряжения, приказа, трудовых книжек истиц л.д. 10, 23-30, 56, 57).

Согласно сведениям ГУ УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области, Метлиной Л.А. назначена трудовая пенсия по старости с (...)г., Беляевой Л.А. с (...)г. л.д. 32).

Факт того, что на момент увольнения с муниципальных должностей истицам была назначена и выплачивалась пенсия по старости, в судебном заседании стороны не отрицали.

То обстоятельство, что после увольнения Метлиной Л.А. и Беляевой Л.А. с муниципальной службы им установлена доплата к государственной пенсии на основании действующего в то время Закона Орловской области от 14.08.1997г. № 46-ОЗ «О муниципальной службе в Орловской области», не оспаривалось ответчиком.

Решениями главы г. Мценска от (...)г. истицам, на основании их заявлений, назначена пенсия за выслугу лет с (...)г. л.д.9, 31).

Учитывая, что истицы на момент назначения им пенсии за выслугу лет получали ежемесячную доплату к государственной пенсии муниципального служащего на основании ч.3 ст.36 Закона Орловской области от 14.08.1997 N 46-ОЗ, уволены с муниципальной службы по собственному желанию в соответствии с  требованиями действующего законодательства и получали трудовую пенсию по старости, то суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, признании распоряжения главы г. Мценска незаконным и его отмене.

Не может служить основанием для отмены решения суда довод в жалобе о том, что Метлина Л.А. и Беляева Л.А. уволены по собственному желанию без указания причин, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, поскольку в силу пункта 13 ст. 28 Федерального Закона РФ № 25-ФЗ от 02.03.2007г. «О муниципальной службе в РФ» разъяснить истицам последствия увольнения с муниципальной службы по собственному желанию обязана была кадровая служба администрации г. Мценска, что сделано не было при их увольнении.

Не влечет отмену решения суда как несостоятельный довод жалобы на необоснованность вывода суда о достижении в момент увольнения Метлиной Л.А. и Беляевой Л.А. пенсионного возраста, поскольку опровергается сведениями ГУ УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области, согласно которым Метлиной Л.А. и Беляевой Л.А. назначена трудовая пенсия по старости с (...)г. и с (...)г. соответственно.

Не влияет на законность постановленного решения довод жалобы ответчика о том, что, суд обжалуемым решением установил дополнительное основание увольнения истиц, дающее право на пенсию за выслугу лет, как муниципальным служащим, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, не указание при увольнении по собственному желанию причин, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, само по себе не может служить основанием ограничения их прав на получение таких льгот.

Вместе с тем правильно разрешив спор о признании спорного распоряжения незаконным и его отмене, суд ошибочно постановил взыскать с ответчика в пользу Метлиной Л.А. и Беляевой Л.А. компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Удовлетворяя исковые требования Метлиной Л.А. и Беляевой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ пришёл к выводу о бесспорности причинения им моральных и нравственных страданий.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон связаны с имущественными требованиями истиц о назначении и выплате им пенсии по выслуге лет как муниципальным служащим, а поэтому регулируются не трудовым законодательством, а законодательством о муниципальной службе, в том числе, Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Законом Орловской области от 09.01.2008 N 736-ОЗ "О муниципальной службе в Орловской области". Данными нормативно – правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

Доказательств причинения истицам физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие им другие нематериальные блага, ими суду не представлено.

По указанным основаниям судебная коллегия считает решение суда в этой части незаконным, а поэтому подлежащим отмене.

Поскольку обстоятельства по делу установлены в полном объеме и собирание новых доказательств не требуется, то судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, отказав Метлиной Л.А. и Беляевой Л.А. в удовлетворении этих требований.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мценского районного суда Орловской области от 09 августа 2010 года в части взыскания с Администрации города Мценска в пользу Метлиной Л.А. и Беляевой Л.А. компенсации морального вреда в размере по (...) рублей каждой, отменить.

В удовлетворении исковых требований Метлиной Ларисы Александровны и Беляевой Любови Афанасьевны к Администрации города Мценска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Мценска Орловской области – без удовлетворения.