Дело №33-1334 Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Гапонова Е.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 сентября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Старцевой С.А. судей Зубовой Т.Н. и Склярука С.А. при секретаре Наумовой Н.М. в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Орловой О.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 30 июля 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Жуковой Татьяны Владимировны удовлетворить частично. Признать свидетельство о праве на наследство по закону от *ДАТА*г., выданное нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО4, зарегистрированное в реестре за *НОМЕР*, частично недействительным. Признать свидетельство о праве на наследство по закону от *ДАТА*г., выданное нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО4, зарегистрированное в реестре за *НОМЕР*, частично недействительным. Признать договор дарения от *ДАТА* года, заключенный между ФИО6 и Орловой Ольгой Анатольевной, зарегистрированный *ДАТА* года, *НОМЕР*, частично недействительным. Включить в состав наследственного имущества незавершенную строительством пристройку к дому *НОМЕР* по -х-х- -х-х-, размером -х-х- Признать за Жуковой Татьяной Владимировной право собственности на 5/12 долей жилого дома *НОМЕР* по -х-х- -х-х-, общей площадью -х-х-, в том числе жилой -х-х- Признать за Орловой Ольгой Анатольевной право собственности на 5/12 долей жилого дома *НОМЕР* по -х-х- -х-х-, общей площадью -х-х- в том числе жилой -х-х- Признать за Жуковой Татьяной Владимировной право собственности на ? долю незавершенного строительством пристройку к жилому дому *НОМЕР* по -х-х- -х-х-, площадью -х-х- Признать за Орловой Ольгой Анатольевной право собственности на ? долю незавершенного строительством пристройку к жилому дому *НОМЕР* по -х-х- -х-х-, площадью -х-х- Признать за Жуковой Татьяной Владимировной право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью -х-х- с кадастровым номером -х-х- находящимся по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х- Признать за Орловой Ольгой Анатольевной право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью -х-х- с кадастровым номером -х-х- находящимся по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х- В остальной части иска Жуковой Т.В. отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав Орлову О.А. и её представителя адвоката Оленикова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Жуковой Т.В. и ё представителя Руденской Н.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Жукова Т.В. обратилась в суд с иском к Орловой О.А. о признании права собственности на часть дома по праву наследования. В обоснование заявленных требований указывала, что домовладение *НОМЕР* по -х-х- -х-х- принадлежит на праве собственности ответчице. Ранее спорное домовладение принадлежало её отцу ФИО10, умершему в *ДАТА* После его смерти она и ее брат ФИО6 приняли наследство в виде 1/6 доли домовладения, а их мать ФИО11 в виде 4/6 долей данного домовладения. *ДАТА*г. она подарила 1/6 долю домовладения своей матери ФИО11, умершей *ДАТА*г. Поэтому после смерти матери ФИО11 открылось наследство в виде 5/6 долей спорного домовладения. Поскольку брат проживал вместе с матерью, он вступил в наследство на весь жилой дом, не смотря на то, что наследниками по закону являлись они вдвоём. Впоследствии ФИО6 зарегистрировал свое право собственности на дом и земельный участок и подарил принадлежавшее ему имущество своей дочери, ответчице по делу, о чём ей стало известно только накануне его смерти. Считала, что она фактически приняла наследство после смерти своей матери, так как похоронила ее на собственные средства, все годы оплачивала налоги на спорное имущество, сажала огород, содержала дом в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные платежи, получила по завещательному распоряжению компенсацию по вкладам, заказала и установила памятник. Поэтому, уточнив исковые требования, истица просила суд: признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на дом *НОМЕР* по -х-х- и на земельный участок при вышеуказанном доме, выданные *ДАТА* года нотариусом ФИО12 ФИО6, договор дарения от *ДАТА* Кроме того, просила включить в состав наследственного имущества незавершенную строительством пристройку к дому *НОМЕР* по -х-х- размером -х-х- поскольку разрешение на возведение данной пристройки было выдано непосредственно матери, её был приобретён строительный материал. А поскольку спорная пристройка была возведена на средства наследодателя, то она подлежит разделу между нею и ответчицей Орловой О.А. в равных долях, т.е. по ? доли каждому. Поэтому просила признать за ней право собственности на 5/12 долей дома *НОМЕР* по -х-х- и на 1/2 пристройки к вышеуказанному дому, а также право собственности на 1/2 земельного участка вышеуказанном доме. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Орлова О.А. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что истицей не доказан факт принятия наследства после смерти ФИО11 Считает, что суд в решении необоснованно сослался на завещательное распоряжение ФИО11 относительно денежного вклада, как на доказательство фактического принятия истицей наследства после смерти матери, поскольку завещательное распоряжение наследодателем на свой денежный вклад в банке в пользу истицы Жуковой Т.В. было сделано задолго до её смерти, ещё в 90-х годах. Кроме того, полагает, что суд необоснованно включил в наследственную массу незавершенное строительством пристройку к дому, поскольку данная пристройка возводилась к части дома, где проживала их семья, и на денежные средства её родителей. Также указывает, что суд не дал оценку тому факту, что только спустя шесть лет истица обратилась с требованиями о фактическом принятии наследства. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с частью 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). В силу абзаца 2 части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Как установлено материалами дела, домовладение *НОМЕР* по -х-х- -х-х- принадлежало отцу истицы - ФИО10, умершему *ДАТА* года. После его смерти наследники: Орлова Т.В. ( после брака Жукова Т.В.) и ФИО6- дети умершего, и пережившая супруга - ФИО11, приняли наследство в виде ? доли спорного жилого дома в равных долях, то есть по 1/6 доле каждый. Другая ? доля в общем имуществе, приобретенном супругами в течение брака, в состав которого входил дом *НОМЕР* по -х-х- -х-х-, принадлежала ФИО11, являющейся пережившим супругом ФИО10 В последствии истица подарила свою 1/6 долю в праве на спорный жилой дом своей матери ФИО11 Таким образом, 5/6 долей домовладения *НОМЕР* по -х-х- -х-х- принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО11, а 1/6 доля дома принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО6 Данное жилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащем ФИО11 и ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от *ДАТА*г., свидетельством о праве собственности от *ДАТА*, договором дарения от *ДАТА*г., справкой БТИ, свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от *ДАТА*г., справкой Орловского центра «Недвижимость» от *ДАТА*г. л.д.18,19,20,9-10,21,81), а также не оспаривались сторонами. Из материалов дела также следует, что *ДАТА* г. умерла ФИО11 После её смерти ФИО6 обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что наследство состоит из земельного участка с расположенной на нем долей жилого дома, находящихся по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х-., а других наследников не имеется. В связи с чем ФИО6 были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону от *ДАТА* г. на имущество в виде 5/6 долей жилого дома, находящегося по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х-, и свидетельство о праве на наследство по закону от *ДАТА*г. на имущество в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью -х-х-, находящемся по тому же адресу. После чего он зарегистрировал свое право собственности на указанное имущество, Впоследствии на основании договора дарения от *ДАТА* года ФИО6, незадолго до своей смерти, подарил своей дочери Орловой О.А. принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х-. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти *НОМЕР**НОМЕР* *НОМЕР*, материалами наследственного дела, свидетельствами о государственной регистрации права *НОМЕР* и *НОМЕР*, договором дарения от *ДАТА* г., свидетельствами о государственной регистрации права *НОМЕР* и *НОМЕР*. л.д.16,77-91, 43-44,45,46,47). *ДАТА* года ФИО6 умер. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица указывала, что она фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО11 При разрешении спора суд перовой инстанции установил, что истица Жукова Т.В. за период с августа 2004 года по февраль 2005 года, а также на протяжении последующих периодов времени производила оплату коммунальных платежей за содержание дома первоначально от имени наследодателя ФИО11, а затем от своего имени. Кроме того, из материалов дела видно, что наследнице Жуковой Т.В. *ДАТА* года была выплачена компенсация на оплату ритуальных услуг, а также компенсация по денежным вкладам её матери. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных услуг, квитанцией *НОМЕР* от *ДАТА*г. л.д.122-126, 165). То обстоятельство, что истица после смерти матери ФИО11проживала в спорном домовладении, сажала огород, оплачивала коммунальные услуги, распорядилась частью принадлежащего ФИО11 имущества, подтвердили суду свидетели ФИО14, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14 Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истицей Жуковой Т.В. было фактически принято наследство, открывшегося после смерти матери ФИО11 Поскольку за Жуковой Т.В. и ФИО6, при отсутствии иных наследников, должно было быть признано право собственности на наследство по закону после смерти их матери в равных долях, и, учитывая, что наследство после смерти ФИО6 было принято его дочерью Орловой О.А., суд обоснованно признал частично недействительными два свидетельства о праве на наследство по закону от *ДАТА*г., выданные нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО4, а также договор дарения от *ДАТА* года, заключенный между ФИО6 и Орловой О.А., и правомерно признал за Жуковой Т.В. и за Орловой О.А. право собственности на 5/12 долей жилого дома *НОМЕР* по -х-х- -х-х-, общей площадью -х-х-, в том числе жилой -х-х-, и право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью -х-х- за истицей и ответчицей. Довод жалобы Орловой О.А. о том, что истицей не доказан факт принятия наследства после смерти ФИО11, противоречит установленным по делу обстоятельствам. Разрешая спор, суд также включил в состав наследственного имущества после смерти ФИО11, незавершенную строительством пристройку к дому, мотивируя свой вывод тем, что разрешение на строительство выдавалось наследодателю ФИО11, и воздвигалась она на её же средства. Вместе с тем судебная коллегия считает данный вывод суда преждевременным. В соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для оформления права собственности на объект индивидуального жилищного строительства необходимо представить в регистрирующий орган документы, подтверждающие факт его создания и содержащие описание объекта недвижимого имущества. Такими документами являются кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию либо разрешение на строительство, если объект является объектом незавершенного строительства. Как видно из материалов дела, объект незавершенной строительством пристройки по настоящее время не имеет проектной документации и документов, содержащих его описание, кадастровый паспорт на пристройку также отсутствует. Поскольку устранить допущенные нарушения, не передавая дело на новое рассмотрение, не представляется возможным, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части включения в состав наследственного имущества после смерти ФИО11 незавершенной строительством пристройки к дому отменить и направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и спор разрешить в соответствии с требованием закона. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Орла от 30 июля 2010 года в части включения в состав наследственного имущества после смерти Орловой Л.И. незавершенной строительством пристройки к дому – отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Орловой О.А. – без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: