Дело №33-1337 Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Бывшев А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Старцевой С.А. судей: Склярука С.А., Мерновой О.А. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Беловицкого В.Л. на решение Дмитровского районного суда Орловской области от 07 июля 2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Беловицкого Владимира Леонтьевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Есиной А.С., выразившихся в не указании отличительных признаков предмета: его цвета, размера и веса, и непредставлении информации, для каких нужд может быть использовано предлагаемое имущество отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Беловицкий В.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области Есиной А.С. В обоснование заявления указывал, что судебным приставом-исполнителем Есиной А.С. ему, как взыскателю по исполнительному производству, было направлено письмо, в котором предлагалось оставить за собой имущество должника ФИО1», а именно: «Массажер Рюле», по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценки имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией. В данном письме ему разъяснялось о том, что он в течение пяти дней должен письменно сообщить судебному приставу исполнителю о принятом решении, в случае отказа от предлагаемого имущества или не направления им письменного ответа в указанный срок, вышеуказанное имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых - возвращено должнику. Полагал, что в данном письме судебный пристав-исполнитель не указал достаточную информацию для того, чтобы он мог принять решение об оставлении имущества за собой, а именно не привел описание предмета с указанием отличительных признаков - цвета, размера и веса предлагаемого имущества. Ссылался на то, что отсутствие данной информации в вышеуказанном письме препятствует ему принять решение об оставлении имущества за собой, поскольку невозможно определить подойдет ли это имущество для его семьи и квартиры по весу, размеру цвету и т.д. Помимо этого считал, что для принятия решения об оставлении указанного имущества за собой, ему необходима также информация о том, для каких личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности он и его семья может использовать предлагаемое имущество, которая также не была сообщена ему судебным приставом-исполнителем. Полагал, что отсутствие вышеуказанной информации нарушает его законные интересы, поскольку это не позволило ему в течение пяти дней рассмотреть вышеуказанное предложение и принять решение об оставлении за собой предложенного имущества должника. Просил признать незаконными действия пристава-исполнителя Есиной А.С., выразившиеся в не указании описания предмета с указанием отличительных признаков (цвет, размер и т.д.) и веса предлагаемого имущества, а также в непредставлении ему информации для каких личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он и его семья могут использовать предлагаемое имущество. Обязать судебного пристава-исполнителя Есину А.С. предоставить ему необходимую информацию. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Беловицкий В.Л. просит решение отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что в решении суда не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы, указанные им в обоснование заявления. Ссылается на то, что судом не был вручен ему письменный отзыв судебного пристава-исполнителя на его заявление, тем самым суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с частями 1 и 3 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч.12 ст.87 Закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Как видно из материалов дела, .... года судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области Есиной А.С. было возбуждено исполнительное производство №.... в отношении должника ООО ФИО1», взыскателем по которому является Беловицкий В.Л. (л.д.47) .... года вышеуказанным судебным приставом-исполнителем в присутствии Беловицкого В.Л. был составлен акт о наложении ареста на имущество должника – «массажер Рюле ....», 2005 года выпуска, изготовлен из стали, производства Германии, без внешних повреждений. (л.д.50, 51) Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Есиной А.С. об оценки вещи от .... года рыночная стоимость указанного выше имущества была определена в размере .... рублей. (л.д.48) .... года судебным приставом-исполнителем Есиной А.С. в соответствии со ст.87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что вышеуказанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией, взыскателю Беловицкому В.Л. было направлено предложение об оставлении данного имущества за собой по цене на 25% ниже его стоимости – .... рублей. (л.д.49) В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Как усматривается из материалов дела, наложение ареста на вышеуказанное имущество производилось в присутствии заявителя, который ранее являлся работником должника, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем его прав и законных интересов, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления. Довод кассационной жалобы о немотивированности решения суда, является необоснованным, поскольку вынесенное судом решение по структуре и содержанию соответствует требованиям ст.198 ГПК, в том числе ч.4 данной статьи, устанавливающей требования к мотивировочной части решения. Довод кассатора о нарушении судом при рассмотрении дела принципов состязательности и равноправия сторон, также не может служить основанием к отмене решения, так как основан на неправильном толковании норм процессуального права. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дмитровского районного суда Орловской области от 07 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Беловицкого В.Л. – без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи