Дело № 33-1408 Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Макарова О.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.В. судей Капустянской М.М. и Мерновой О.А. с участием прокурора Териной Н.Н. при секретаре Плескачевой Е.Ю. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе УВД по Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Сазонова Владимира Николаевича удовлетворить частично. Признать приказ УВД по Орловской области №... л/с от .... незаконным. Восстановить Сазонова Владимира Николаевича на службе в органах внутренних дел. Взыскать с УВД по Орловской области компенсацию за вынужденный прогул в размере ... руб.... коп, премию за второй квартал за период с ... по .... в размере ... руб.... коп и компенсацию морального вреда в сумме ... руб. В остальной части иска отказать. Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., выслушав представителя ответчика по доверенности Госсельбах Л.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражение истца Сазонова В.Н. и его представителя Солодухина О.В., заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сазонов В.Н. проходил службу в органах внутренних дел с ...., последняя занимаемая им должность-... Приказом УВД по Орловской области №... л/с от .... он уволен из органов внутренних дел по п. «е» ст.19 Закона РФ «О милиции», то есть по сокращению штатов. Считая увольнение незаконным, Сазонов В.Н. обратился в суд с иском о восстановлении в органах внутренних дел, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб. за незаконное увольнение и компенсации морального вреда в сумме ... руб., причиненного дискриминацией его прав со стороны ответчика, взыскании денежного довольствия за время вынужденного перерыва в службе, невыплаченную часть ежеквартальной премии за второй квартал 2010г. за период с .... по .... Просил отменить приказ УВД по Орловской области от .... и обязать ответчика предоставить ему отпуск после восстановления на службе. Определением Советского районного суда г. Орла от .... требования истца в части предоставления отпуска, взыскании невыплаченной ежеквартальной премии, взыскании компенсации морального вреда, причиненного дискриминацией прав со стороны ответчика, в сумме ... руб., признании незаконным приказа от .... выделены в отдельное производство. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе УВД по Орловской области ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения норм материального права, поскольку истец при первых двух увольнениях из органов внутренних дел по аналогичному основанию предупреждался о предстоящем увольнении за 2 месяца. Данное увольнение является третьим, следовательно, ответчик при последнем увольнении не обязан был вновь уведомлять его о предстоящем увольнении за 2 месяца. Кроме того, судом завышен размер компенсации морального вреда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно пункту «е» ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов. Порядок увольнения сотрудников милиции регламентирован «Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Согласно п. «е» ч.1 ст.58 указанного Положения сотрудники внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел лишь в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Как следует из ст.60 данного Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами «к», «л», «м» статьи 58 настоящего Положения. Как установлено материалами дела, приказом №... л/с от .... истец был восстановлен на службе в органах внутренних дел с .... на основании решения Советского районного суда г. Орла с зачислением в распоряжение УВД по Орловской области. Приказом от .... № ... л/с он вновь был уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов. При рассмотрении данного спора суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ответчик нарушил требование ст.60 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», поскольку истец не был поставлен в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел за два месяца до увольнения, удовлетворив исковые требования о восстановлении Сазонова В.Н. на службе в органах внутренних дел. Доводы кассационной жалобы об отмене решения не могут быть приняты во внимание, так как судом правильно применены нормы материального права. То обстоятельство, что истец ранее при увольнении по аналогичному основанию ставился в известность о предстоящем увольнении за 2 месяца, не освобождало ответчика от обязанности вновь поставить Сазонова В.Н. в известность о предстоящем увольнении за 2 месяца. Судом при рассмотрении спора в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме ... руб. с учетом того обстоятельства, что истец трижды увольнялся из органов внутренних дел по сокращению штатов, и во всех случаях судебными органами увольнении признано незаконным. С учетом данного обстоятельства судебная коллегия находит, что размер взысканной суммы компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости, поэтому и в этой части решение является законным. Руководствуясь ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Орла от28 июля 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу УВД по Орловской области – без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи: