Дело №33-1292 Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Гудкова Е.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Старцевой С.А. судей: Склярука С.А., Мерновой О.А. при секретаре Новиковой С.А. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Соболева А.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 23 июля 2010 года, которым постановлено: «Ходатайство УВД по г. Орлу о применении последствий пропуска срока – удовлетворить. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока Соболеву Александру Александровичу – отказать. Соболеву Александру Александровичу в удовлетворении иска к УВД по г. Орлу о снятии дисциплинарных взысканий – отказать за пропуском срока обращения в суд». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Соболев А.А. обратился в суд с иском к УВД по г. Орлу о снятии дисциплинарных взысканий. В обоснование иска указывал, что с ...... он работал в должности ...... Ссылался на то, что поскольку у него сложились неприязненные отношения с руководством, его неоднократно необоснованно привлекали к дисциплинарной ответственности, в том числе на основании приказов УВД по г. Орлу от ..... г. в отношении него были применены дисциплинарные взыскания в виде двух предупреждений о неполном служебном соответствии и выговора. Полагал, что применение к нему вышеуказанных дисциплинарных взысканий является необоснованным, ссылаясь на то, что ненадлежащего исполнения служебных обязанностей он не допускал. Просил признать вышеуказанные приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности недействительными. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Истец заявил в суде ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ссылаясь на уважительность причин его пропуска, и уточнил заявленные требования. Окончательно просил суд признать незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности приказами УВД по г. Орлу от ..... года №....., от ..... года №..... и от ..... года №...... Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Соболев А.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными приказов от ...... и ...... был пропущен в связи с тем, что на него осуществлялось давление со стороны руководства. Полагает, что срок обращения в суд с требованием о признании незаконным приказа от ...... также был им пропущен по уважительной причине, поскольку он в течение данного срока находился в отпуске, ухаживая за больной матерью и бабушкой, проживающих в п. ..... Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Соболева А.А. и представлявшего его интересы на основании ордера адвоката Саунина В.Н., поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя УВД по г. Орлу по доверенности Болотовой З.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. По смыслу положения ст. 392 ТК РФ начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такой срок, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений. Установленный ст. 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Как видно из материалов дела, с ...... приказом УВД по г.Орлу от ...... Соболев А.А. назначен на должность .... (л.д. 24). Судом установлено, что приказом УВД по г. Орлу № ..... от ...... Соболеву А.А. было назначено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. С данным приказом истец был ознакомлен ...... лично под роспись, при ознакомлении с приказом Соболев А.А. письменно указал о несогласии с ним. (л.д.27, 28) Приказом УВД по г.Орлу № ..... от ...... Соболев А.А. за нарушение сроков рассмотрения сообщений о преступлениях, невыполнение указаний прокурора ..... был повторно предупрежден о неполном служебном соответствии. С этим приказом истец был ознакомлен под роспись ..... года. (л.д.45-47) На основании приказа УВД по г.Орлу № ..... от ...... Соболеву А.А. за невыполнение служебных обязанностей по приему граждан на участковом пункте милиции объявлен выговор, с данным приказом истец также был ознакомлен под роспись в день его вынесения и письменно указал о несогласии с назначенным взысканием. (л.д.97) Как видно из материалов дела, исковое заявление подано Соболевым А.А. в суд ..... года, т.е. с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока по обжалованию вышеуказанных приказов от ..... и ..... года истец в суде ссылался на то, что ему было неизвестно о том, что он может обратиться в суд в трехмесячный срок, а также на то, что на него руководством оказывалось давление. Между тем, по делу установлено, что Соболев А.А. имеет юридическое образование, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих оказание на него давления о стороны руководства УВД по г. Орлу в целях воспрепятствования оспариванию им вышеуказанных приказов, истцом суду представлено не было. Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд в связи с оспариванием приказа УВД по г. Орлу от ..... года, Соболев А.А. указывал, что данный срок пропущен им в связи с тем, что он с ..... по ..... года, находясь в очередном отпуске, проживал в пос. .... с целью осуществления ухода за матерью, являющейся инвалидом ...... Вместе с тем указанное обстоятельство само по себе также не может служить основанием для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд, поскольку не лишало его возможности обратиться за защитой своих прав в пределах установленного ст.392 срока. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Соболева А.А. в связи с пропуском им установленного законом срока обращения в суд и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Орла от 23 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Соболева А.А. – без удовлетворения.