Дело №33-1394

Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Сафронова Л.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Циркуновой О.М.

судей:                                                        Склярука С.А., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 05 августа 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Савельева Станислава Сергеевича удовлетворить.

Включить период службы Савельева Станислава Сергеевича в Советской Армии с .... года по .... года в стаж педагогической деятельности, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Установить тождественность работы, выполняемой Савельевым Станиславом Сергеевичем в должности .... учебно-педагогического комплекса в период с .... года по .... года работе .... педагогического колледжа, педагогического училища, предусмотренной Списком.

Включить период работы Савельева Станислава Сергеевича в должности .... учебно-педагогического комплекса с .... по .... года в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев С.С. обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода службы в рядах Советской Армии с ..... по ..... и периода работы в .... учебно-педагогическом комплексе с ..... по ..... в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование заявленных требований указывал, что ответчиком было отказано в удовлетворении его обращения о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода его работы с .... г. по .... года в должности .... учебно-педагогического комплекса на том основании, что Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 (далее Список 781), такое учреждение, как учебно-педагогический комплекс, не предусмотрено. Также ответчиком в вышеуказанный стаж не был включен период прохождения им службы по призыву в рядах Советской Армии с .... г. по .... г., по тому основанию, что это не предусмотрено действующим законодательством.

Считал данный отказ неправомерным, поскольку он призывался в армию, работая ...., и по окончании службы вновь продолжал работать .....

Ссылался на то, что, работая в .... учебно-педагогическом комплексе, он занимался педагогической деятельностью также, как в и .... педагогическом училище, в результате реорганизации которого был создан данный комплекс, выполняя одни и те же функции по обучению детей, при одинаковой заработной плате и педагогической нагрузке.

Просил включить период службы в рядах Советской Армии с ..... по ..... и период его работы в должности .... учебно-педагогического комплекса с ..... по ....., в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В ходе рассмотрения дела Савельев С.С. уточнил свои требования, и дополнительно к ранее заявленным требованиям просил установить тождество его работы в должности .... учебно-педагогического комплекса его работе .... педагогического колледжа, педагогического училища и включить спорные периоды в специальный стаж.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Полагает необоснованным вывод суда о необходимости включения в специальный стаж периода работы Савельева С.С. с ..... по .... в должности .... учебно-педагогического комплекса, ссылаясь на то, что данное учреждение не предусмотрено как разделом «Наименование учреждений» Списка № 781, так и ранее действующими Списками.

Также считает необоснованным вывод суда о необходимости включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода прохождения Савельевым С.С. военной службы с ..... по ....., указывая на то, что в соответствии с действующим законодательством и подзаконными нормативными актами данный период может быть зачтен лишь в общий трудовой стаж истца.

Ссылается на то, что Савельев С.С. обращался в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области только с заявлением о включении в педагогический стаж времени прохождения службы в рядах Советской Армии и указанного выше периода работы в .... учебно-педагогическом комплексе, а не с заявлением о назначении пенсии, и соответственно необходимые документы для определения его права на досрочное назначение пенсии по старости истцом не представлялись.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Гороховой Н.Н., поддержавшей жалобу, возражения Савельева С.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 г.

Между тем, в течение вышеуказанного периода прохождения истцом службы по призыву в рядах Советской Армии порядок исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения устанавливался Положением, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ № 953 от 22.09.1993г.).

В силу пп. «г» п. 1 названного Положения учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Как видно из материалов гражданского дела, УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области Савельеву С.С. было отказано во включении в стаж для досрочного назначения пенсии периода его работы в качестве .... в .... учебно-педагогическом комплексе с .... г. по .... г. на том основании, что указанное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, а также периода военной службы в Советской Армии с .... г. по .... г., по тому основанию, что это не предусмотрено законодательством. (л.д.9-10)

Судом также установлено, что Савельев С.С. с ..... по ..... работал .... в 8-летней .... Орловской области, с .... г. по .... г. - временно исполняющим обязанности ..... .... г. он был уволен с занимаемой должности в связи с призывом в Советскую Армию, в рядах которой проходил службу с ..... по .... года, .... г. - принят ..... С .... г. работал в должности .... педучилище. .... г. в связи преобразованием .... педучилища в .... учебно-педагогический комплекс истец был назначен преподавателем информатики данного комплекса. .... г. .... учебно-педагогический комплекс реорганизован в .... педагогический колледж, в котором истец работает до настоящего времени (л.д. 16-21).

Из материалов дела усматривается, что .... учебно-педагогический комплекс был создан приказом Комитета по высшей школе и народному образованию администрации Орловской области № ..... от ..... на базе .... педагогического училища как образовательное учреждение, реализующее общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования и профессиональные программы среднего профессионального педагогического образования. Общеобразовательная деятельность .... учебно-педагогического комплекса строилась в соответствии с Типовым положением об общеобразовательном учреждении, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 1008 от 31.08.1994 г. и Типовым положением об образовательном учреждении среднего профессионального образования, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 1168 от 14.10.1994 г. (л.д.14-15)

Согласно уставу .... учебно-педагогического комплекса и уставу .... педагогического колледжа, их целями и задачами являлись подготовка педагогических кадров, переподготовка и повышение квалификации специалистов начального и среднего профессионального образования, организация и проведение методических, научных, творческих работ и исследований. (л.д. 24-31)

Из предъявленного Савельевым С.С. иска и его объяснений в суде усматривается, что никаких изменений в его должностных обязанностях в связи с реорганизацией .... педучилища в учебно-педагогический комплекс не произошло, он преподавал те же предметы, зарплата изменялась только в связи с увеличением педагогической нагрузки.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности вывода суда о необходимости включения в специальный стаж Савельева С.С. периода его работы с ..... по ..... в должности .... учебно-педагогического комплекса являются не состоятельными, поскольку сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, которая не может быть принята во внимание по вышеизложенным основаниям.

Довод кассатора о том, что суд необоснованно включил в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по страсти в связи с осуществлением педагогической деятельности, вышеуказанный период прохождения им военной службы, основан на неправильном толковании норм материального права.

Не может служить основанием к отмене решения и довод кассационной жалобы о том, что Савельев С.С. с заявлением о досочном назначении трудовой пенсии по старости не обращался и документов, подтверждающих наличие у него такого права не представлял, поскольку судом дело рассмотрено в пределах заявленных истцом требований, при этом истец не лишен возможности в будущем обратиться в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии, представив все необходимые для этого документы.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 05 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.