Дело № 33-1409 Докладчик Мернова О.А. Федеральный судья Макарова О.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Орловой А.В. судей Мерновой О. А., Капустянской М.М. при секретаре Плескачевой Е.Ю. в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационной жалобе Крученкова В.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 26 июля 2010 г., которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Крученкову Вячеславу Александровичу отказать в полном объеме". Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Крученков В.А. обратился в суд и иском к Департаменту финансов Орловской области о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС №1 УВД по Орловской области № (...) был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере (...) руб., которое в последующем было признано вступившим в законную силу решением суда незаконным. Полагал, что незаконным привлечением его к административной ответственности ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, и материальный ущерб в виде расходов на оплату услуг представителя, участвующего в административном деле, в связи с чем просилл взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) рублей и материальный ущерб в виде оплаты услуг представителя по административному делу в размере (...) рублей. Судом постановлено обжалуемое решение. В кассационной жалобе Крученков просит об отмене решения суда, как незаконного. Полагает, что суд необоснованно отказал ему во взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного привлечения его к административной ответственности доказан. Считает, что понесенные им расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию в полном объеме, по тем основаниям, что им подтверждены понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Крученкова В.А. по доверенности Галыгину Н.И., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3). Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, по смыслу приведенных норм права в остальных случаях компенсация морального вреда осуществляется по общим основаниям ответственности за его причинение. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с пунктом 1 данного постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска. Материалами дела установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС №1 УВД по Орловской области № (...) Крученков В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме (...) руб.. Не согласившись с указанным постановлением, Крученков В.А. обжаловал его в Советский районный суд г. Орла, по итогам рассмотрения его жалобы (...)г. было вынесено решение об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения л.д.8). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда Крученков В.А. ссылался на то, что факт незаконного привлечения его к административной ответственности доказан. Других доказательств в подтверждение перенесенных нравственных и физических страданий в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности истица суду не представлено. При таких обстоятельствах районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. Вместе с тем, неправильным является решение суда в части отказа во взыскании с Департамента финансов Орловской области в пользу Крученкова В.А. материального ущерба в виде расходов на участие представителя по делу об административном правонарушении, в рамках которого он оспаривал постановление административной комиссии о привлечении его к ответственности. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (ч.2). Из смысла данных нормы права следует, что суммы, выплаченные защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к издержкам по делу об административном правонарушении не относятся. В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с Законом Орловской области от 13.07.2007 г. № 691-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Орловской области по организации деятельности административных комиссий» органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по организации деятельности административных комиссий (ч. 1 ст. 2); В силу ст. 4 Закона № 691-03 финансирование деятельности административной комиссии является расходным обязательством субъекта РФ. Пунктом 1 ст. 8 этого же Закона определено, что органы исполнительной государственной власти области, уполномоченные осуществлять контроль за исполнением органами местного самоуправления переданных полномочий по организации деятельности административных комиссий, обязаны обеспечивать органы местного самоуправления финансовыми и материальными средствами, необходимыми и достаточными для исполнения государственных полномочий. В соответствии с ч.1 ст. 9 названного Закона, контроль за реализацией органами местного самоуправления полномочий по организации деятельности административных комиссий на территории области осуществляют орган исполнительной государственной власти специальной компетенции области, уполномоченный в сфере контроля за деятельностью административных комиссий, орган исполнительной государственной власти специальной компетенции области, уполномоченный в сфере финансов и налоговой политики. Из имеющегося в материалах дела договора об оказании юридических услуг от (...) г., заключенного между Крученковым В.А. и ООО "(...)", следует, что последний обязуется оплатить за оказанные услуги сумму в размере (...) рублей л.д.7-9). Согласно выписки из лицевого счета от (...)г. Крученков В.А. произвел оплату по указанному договору в размере (...) рублей л.д.52). Учитывая изложенное, в силу приведенных норм права расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи по делу об административном правонарушении в размере (...) рублей, по результатам рассмотрения которого удовлетворена жалоба Крученкова В.А. на постановление о привлечении его к административной ответственности, подлежат возмещению по общим правилам возмещения материального вреда. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию в пользу Крученкова В.А. за счет казны Орловской области указанные суммы с Департамента финансов Орловской области как соответствующего финансового органа. Ввиду изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства по делу установлены полно и правильно и сбора новых доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Орла от 26 июля 2010 г. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить. Взыскать с Департамента финансов Орловской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации в пользу Крученкова Вячеслава Александровича в счет возмещения материального ущерба (...) ((...)) рублей. В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу Крученкова В.А. – оставить без удовлетворения. СОГЛАСОВАНО судья Мернова О.А. "____"октября 2010г.