Докладчик Мернова О.А. Судья Наумкина В.Н.

15 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего судьи                         Орловой А.В.                                                                          

судей                                                         Мерновой О.А., Капустянской М.М.

при секретаре                                                         Плескачевой Е.Ю.

в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Мценского отделения № 3862 на решение Мценского районного суда Орловской области от 04 августа 2010 года, которым постановлено:

«В иске открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Мценского отделения № 3862 к Дмитриеву Роману Николаевичу, Байдерову Семену Васильевичу, Епищевой Лидии Семеновне, Епищеву Андрею Анатольевичу, Козявкину Виктору Васильевичу, Ариничеву Александру Алексеевичу, Зинаковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в Мценский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что (...)г. между Мценским отделением № 3862 АКСБ РФ и Байдеровым А.С. был заключен кредитный договор № (...) на предоставление кредита в сумме (...) руб. под (...)% годовых со сроком возврата до (...)г..

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Байдеровым Г.С., Дмитриевым Р.Н., Епищевой Л.С., Епищевым А.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств, предусмотренных договором.

Решением Мценского районного суда Орловской области от (...) г. с Байдерова Г.С., Дмитриева Р.Н., Епищевой Л.С., Епищева А.А. солидарно в пользу Мценского отделения № 3862 ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» взыскана задолженность и проценты по кредитному договору в размере (...) руб. (...) коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме (...) руб. (...) коп., а всего (...) руб. (...) коп..

Определением Мценского районного суда Орловской области от (...)г. производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований к Байдерову А.С. прекращено в связи с его смертью.

Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору по возврату суммы основного долга не исполнены, просил суд взыскать с ответчиков остаток ссудной задолженности в размере (...) руб., судебные расходы в сумме (...) руб., расходы по уплате госпошлины в размере (...) руб..

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Мценского отделения № 3862 просит об отмене судебного решения, как незаконного, ввиду того, что поручители несут обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе и в случае смерти заемщика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Мценского отделения № 3862 доверенности Машкову М.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Из материалов дела следует, что (...)г. между АКСБ РФ в лице Мценского отделения № 3862 Сбербанка России и Байдеровым А.С. был заключен кредитный договор № (...) о предоставлении кредита на сумму (...) руб. под (...)% годовых со сроком возврата до (...)г..

В целях обеспечения указанного кредитного договора, между Банком и Байдеровым Г.С., Епищевой Л.С., Епищевым А.А. были заключены договора поручительства №(...) от (...)г., № (...) от (...)г., № (...) от (...)г., № (...) от (...)г. по условиям которого поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором заемщика, а также за любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Определением Мценского районного суда от 17 июля 2010г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Ариничев А.А., Козявкин В.В., Зинакова О.Н., которые по приговору Мценского районного суда от (...)г. признаны виновными по ст. 159 ч. 2 УК РФ в совершении мошеннических действий при заключении указанного кредитного договора.

По состоянию на (...)г. общая сумма задолженности составила (...) коп.

(...)г. Байдеров А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.48).

Поскольку судом при рассмотрении спора установлено, что наследственного имущества у заемщика Байдерова не имеется (т. л.д.202,205,210),. наследственного дела после смерти Байдерова А.С. не заводилось (т.1л.д.169), долг на других лиц не переводился, суд правильно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод жалобы кассатора о том, что поручители несут обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе и в случае смерти заемщика не влекут отмену решения суда, поскольку со смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство Байдерова А.С. (часть 1 статьи 418 ГК РФ), с прекращением указанного обязательства прекращено и поручительство Байдерова Г.С., Дмитриева Р.Н., Епищевой Л.С., Епищева А.А. (часть 1 статьи 367 ГК РФ) и предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется.

Иное толкование положений вышеприведенных норм права противоречит природе поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мценского районного суда Орловской области от 04 августа 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Мценского отделения № 3862 – без удовлетворения.  

Председательствующий: судья

Судьи:

СОГЛАСОВАНО судья Мернова О.А. "______" октября 2010г.