Докладчик Мернова О.А. Судья Постников Г.В.

22 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего судьи                  Циркуновой О.М.

судей                                                  Мерновой О.А., Капустянской М.М.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Ефимова Максима Вячеславовича на решение Советского районного суда г. Орла от 13 августа 2010г., которым постановлено:

 «Жалобу Ефимова Максима Вячеславовича на неправомерные действия (бездействия) сотрудников СИЗО-1 г. Орла оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ефимов М.В. обратился в Советский районный суд г. Орла с жалобой на неправомерные действия (бездействия) сотрудников СИЗО-1 г. Орла.

В обоснование требований указал, что так как он был этапирован в СИЗО №1 г. Орла в связи с  привлечением к уголовной ответственности за новые преступления, то на него должны распространяться требования ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части права на получение посылок и передач ежемесячно весом до 30 кг.

Однако сотрудники СИЗО-1 г. Орла отказались принимать у его матери, положенную ему передачу, лишив тем самым его права на получение посылок, передач и бандеролей.

Кроме того, ответ об отказе в принятии положенной передачи был дан его матери в не корректной форме.

В связи с тем, что на его неоднократные попытки получить разъяснение относительно действий сотрудников СИЗО г. Орла, должностные лица СИЗО не реагируют, просил суд признать действия (бездействия) сотрудников ФБУ ИЗ 57/1 г. Орла незаконными и обязать их устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе Ефимов М.В. просит об отмене решения суда, как незаконного.

Считает, что суд неправильно применил закон подлежащий применению. Указывает на то, что он этапирован в СИЗО г. Орла в связи с привлечением к уголовной ответственности за новые преступления и до тех пор, пока в отношении него не вынесен приговор он не может являться осужденным.   

Полагает, что имеет право на получение более чем 12 передач в год.

Ссылается на то, суд при рассмотрении его жалобы не допросил свидетеля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

         В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Уголовно-исполнительный кодекс РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82); делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82); предоставляет Министерству юстиции Российской Федерации право определять порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра (часть 5 статьи 90).

На основании приведенных законоположений Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в разделе XVI которых регламентируется порядок приема и получения осужденными посылок, передач, бандеролей. Правила зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 ноября 2005 г. за N 7161, официально опубликованы в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 47, 21 ноября 2005 г.

Пункт 98 Правил, устанавливающий периодичность получения числа полагающихся осужденным в течение года посылок (передач и бандеролей), основан на нормах Уголовно-исполнительного кодекса РФ и соответствует им.

Статья 90 Уголовно-исполнительного кодекса РФ разрешает осужденным к лишению свободы мужчинам получение посылок, передач и бандеролей в количестве, установленном статьями 121, 123, 125, 127 и 131 этого Кодекса. Данные нормы дифференцируют количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденным мужчинам в течение года, в зависимости от вида режима и условий отбывания наказания (облегченные, обычные, строгие).

При этом Кодекс предусматривает перевод осужденных мужчин, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, а также из обычных условий отбывания наказания в строгие, из облегченных условий - в обычные или строгие условия отбывания наказания (статьи 115 (пункты "г" и "д" части 1), 120 (части 3, 4), 122 (части 3, 4), 124 (части 3, 4), 127 (часть 5). Осужденные, переведенные в более жесткие условия отбывания наказания, имеют право на получение меньшего числа посылок, передач и бандеролей, чем им разрешалось при отбывании наказания в более легких условиях.

Из материалов дела усматривается, что Ефимов М.В. .... года Советским районным судом г. Орла по ст. .... УК РФ приговорен к .... годам лишения свободы, на основании ст. .... УК РФ условно с испытательным сроком .... года.

.... года Северным районным судом г. Орла по ст. .... УК РФ он приговорен к .... годам лишения свободы, в силу ст. .... УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Орла от .... года отменено, на основании ст. .... УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания и всего назначено .... года лишения свободы в ИК общего режима.

.... года Железнодорожным районным судом г. Орла по ст. .... УК РФ Ефимов М.В. приговорен к .... годам лишения свободы, в силу ст. .... УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Северного районного суда от .... года и всего назначено к отбытию .... года .... месяца лишения свободы в колонии общего режима и был направлен для отбывания наказания в ИК.... области.

.... года Ефимов М.В. по постановлению дознавателя ОД УВД по г. Орлу ФИО1 в соответствии со ст. .... УИК РФ был доставлен в СИЗО г. Орла в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.

Судом установлено, что Ефимовым М.В. последний раз была получена передача .... года, в связи с чем согласно правилам внутреннего распорядка следственного изолятора право на следующую передачу у него наступало не ранее .... года.

Кроме того, из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что Ефимов М.В. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.7-6).

В связи с тем, что Ефимов М.В. содержится в следственном изоляторе как осужденный по приговору Советского районного суда г. Орла от .... г., а по уголовному делу, для участия в котором в качестве подозреваемого и обвиняемого Ефимов М.В. этапировался в следственный изолятор, в отношении него мера пресечения не избиралась, суд правильно пришел к выводу о том, что в действиях работников администрации СИЗО нарушений его прав не усматривается.

Довод жалобы кассатора о том, что он этапирован в СИЗО г. Орла в связи с привлечением к уголовной ответственности за новые преступления и до тех пор, пока в отношении него не вынесен приговор он не может являться осужденным, не влечет отмену решения суда, поскольку судом установлено, что мера пресечения Ефимову М.В. по делу, по которому он этапирован в СИЗО не избиралась.

В связи с изложенным не влечет отмену решения суда и ссылка в жалобе Ефимова М.В. на то, что он имеет право на получение более чем 12 передач в год, поскольку основана на неправильном толковании нормы права.

Не влечет отмену решения суда и довод жалобы кассатора о том, что судом не был допрошен свидетель – мать Ефимова М.В., поскольку ходатайств о допросе свидетеля Ефимовым М.В. в судебном заседании не заявлялось.

Руководствуясь ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Орла от 13 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Ефимова М.В.  – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: