Дело № 33-1434 Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Лихачёв В.И. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Циркуновой О.М. судей Капустянской М.М. и Мерновой О.А. при секретаре Второвой Н.Н. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Удаловой Т.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 02 августа 2010 года, которым постановлено: «Взыскать с Удаловой Т.А. в пользу МРИ ФНС России №2 по Орловской области недоимку по транспортному налогу за автомобиль: ... зарегистрирован ... г. за период ... в размере ... руб. ... коп. и пени в сумме ... рублей ... коп. (за период ... года), а всего ... руб. ... коп, а также в доход муниципального образования г. Орёл госпошлину в сумме ... руб. ... коп. Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., выслушав представителя Удаловой Т.А. по доверенности Кулешова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя истца Полатова З.Т., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: МРИ ФНС России № 2 по Орловской области обратилась в суд с иском к Удаловой Т.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. В обоснование требований указано, что ответчику было выписано и направлено налоговое уведомление за период ... гг. о взыскании налога в размере ... руб. ... коп и пени в сумме ... рублей ... коп (за период ... г.). Указанные суммы ответчиком не уплачены. В ходе судебного разбирательства представитель МРИ ФНС России № 2 по Орловской области уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчицы налог в размере ... руб. ... коп и пени в сумме ... руб. Судом иск удовлетворен. В кассационной жалобе Удалова Т.А. просит отменить решение суда в части взыскания с неё недоимки по транспортному налогу за ... гг. в связи с пропуском срока давности обращения в суд. В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения порядка досудебного урегулирования спора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии в соответствии с Налоговым кодексом РФ, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В силу ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. На основании ст. 4 Закона Орловской области от 26 ноября 2002г. № 289-ОЗ «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговыми органами в сроки, установленные статьей 52 Налогового кодекс РФ (не позднее 30 дней до наступления налогового срока платежа). Налоговое уведомление на уплату налога передаётся физическому лицу (его законному представителю или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, оно направляется по почте заказным письмом, при этом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Материалами дела установлено, что Удаловой Т.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство ..., ... г.в., ... зарегистрирован ... года. На данное транспортное средство выдан гос.рег.знак .... ... г. произведена замена гос.рег.знака .... Удалова Т.А. является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчице было выписано и направлено ... г. налоговое уведомление по сроку уплаты ... г. на сумму ... руб. ... коп (за период ... гг.) и пени в размере ... руб. ... коп за ... год. Указанные суммы ответчицей не были уплачены. Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, поэтому Удаловой Т.А. было направлено требование № ... об уплате налога и пени в срок до ... г. Получение данного требования ответчицей не оспаривалось. Однако и после получения требования Удалова Т.А. не уплатила транспортный налог и пени. Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме. Доводы кассационной жалобы об отмене решения не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом соблюден досудебный порядок рассмотрения спора. Уведомление было направлено ответчице заказной корреспонденцией ... г., что подтверждается реестром почтовых уведомлений. Истцом не пропущен срок исковой давности о взыскании с Удаловой Т.А. недоплаты налога и пени за ... гг., поскольку исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно ст. 363 п. 3 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В вышеназванном требовании указано, что ответчица должна погасить задолженность до ... г., а исковое заявление подано истцом в суд ... г. Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 02 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Удаловой Т.А. – без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: