Дело №33-1444 Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Бурцев Е.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Орловой А.В. судей Зубовой Т.Н. и Старцевой С.А. в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 16 августа 2010 года, которым постановлено: «Исковое заявление Кузьмина Евгения Павловича удовлетворить. Признать бездействие УГИБДД УВД по Орловской области, выразившееся не дачей ответа на заявление Кузьмина Евгения Павловича - незаконным. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Орловской области в пользу Кузьмина Евгения Павловича компенсацию морального вреда в сумме -х-х- и расходы по оплате государственной пошлины в сумме -х-х- Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кузьмин Е.П. обратился в суд заявлением к УГИБДД УВД по Орловской области о признании бездействия незаконным, обязании дать ответ на заявление по существу и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывал, что *ДАТА* он обратился в ГИБДД Орловской области с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства. Однако ответ на своё заявление он не получил, что, по его мнению, нарушает его права и законные интересы, а также препятствует проведению техосмотра транспортного средства для его последующей эксплуатации. Поскольку судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федерального казначейства по Орловской области, а впоследствии по ходатайству истца данный соответчик был заменен на надлежащего - Министерство финансов РФ в лице УФК по Орловской области, поэтому истец, уточнив исковые требования, просил суд признать бездействие органов ГИБДД Орловской области незаконным и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Орловской области компенсацию морального вреда в сумме -х-х-, а также расходы по оплате госпошлины. Судом постановлено обжалуемое решение. В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Орловской области просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что они являются ненадлежащими ответчиками по данному делу. Кроме того, указывает, что истцом не представлено доказательств перенесения истцом физических и нравственных страданий в результате бездействия сотрудников ГИБДД. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что имело место бездействие со стороны УГИБДД УВД по Орловской области, выразившееся в не даче ответа на обращение Кузьмина Е.П. по поводу внесения изменений в конструкцию транспортного средства. По мнению суда, данное бездействие является незаконным в виду нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что привело к нарушению прав истца на получение ответа на своё обращение в государственный орган власти. Однако данный вывод судебная коллегия считает ошибочным. Как видно из материалов дела, *ДАТА* в ГИБДД по Орловской области поступило заявление Кузьмина Е.П. о внесении изменений в конструкцию его автомобиля, а именно, демонтаж ремней безопасности задних сидений в связи с отказом от перевозки пассажиров на них и отсутствием в магазинах ремней необходимой конструкции. В связи с тем, что требования, предъявляемые, к данному виду обращений заявителем не были выдержаны, ему из УГИБДД по Орловской области было направлено сообщение о необходимости направить в их адрес заявление о внесении изменений в конструкцию транспортного средства в соответствии с Приложением №1 к Порядку контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ. *ДАТА* Кузьминым Е.П. было повторно направлено заявление установленного образца в ГИБДД по Орловской области. Основанием для обращения Кузьмина Е.П. в суд с заявлением о взыскании компенсации морального вреда послужило то обстоятельство, что ему в срок, установленный Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не был дан ответ на его заявление. Вместе с тем, в пункте 3 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Таким образом, предметом заявления является не обжалование каких-либо нарушений субъективных прав и интересов, а, во-первых, реализация через соответствующие органы законных прав и интересов граждан и, во-вторых, реализация права на участие в управлении делами государства путем информирования о различных недостатках, недочетах, злоупотреблениях. То есть, заявления граждан не связаны с произошедшими нарушениями конкретных субъективных прав и интересов. Отказ же в удовлетворении этих прав и интересов и порождает жалобу, т.е. действие, направленное на защиту частного интереса. Порядок рассмотрения заявлений на внесение изменений в конструкцию транспортного средства регламентирован Порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 №1240, где в пункте 4 и 5 указано, что рассмотрение заявлений на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (приложение №1) осуществляется подразделением ГИБДД по месту учета транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления подразделением ГИБДД принимается соответствующее решение. Из материалов дела следует, что решение по заявлению Кузьмина Е.П. подразделением ГИБДД не принималось. Таким образом, истец фактически обжалует бездействие государственных органов в порядке главы 25 ГПК РФ, и к возникшим правоотношениям не применимы положения ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на которые сослался суд в своём решении удовлетворяя требования Кузьмина о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, суд, взыскивая в пользу Кузьмина Е.П. компенсацию морального вреда, сослался на нормы Гражданского кодекса РФ: ст. ст. 151 и 1069 ГК РФ. Вместе с тем, в силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как видно из материалов дела, заявление Кузьмина Е.П. о взыскании компенсации морального вреда связано с требованиями материального характера, поскольку УГИБДД по Орловской области не было принято решение о внесении изменений в конструкцию транспортного средства. Между тем какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда в связи с этим Кузьмин Е.П. суду не представил. Таким образом, у суда не имелось законных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального права. Поскольку все обстоятельства по делу установлены правильно и в полном объёме судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Кузьмина Е.П. о взыскании компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Заводского районного суда г. Орла от 16 августа 2010 года отменить. В удовлетворении заявления Кузьмина Евгения Павловича о признании незаконным бездействия УГИБДД УВД по Орловской области, выразившегося не дачей ответа на его заявление и взыскании в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Орловской области компенсации морального вреда в сумме -х-х-- отказать. Председательствующий судья: Судьи