Дело № 33-1468 Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Кофанов В.Г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Циркуновой О.М. судей Капустянской М.М. и Герасимовой Л.Н. с участием прокурора Териной Н.Н. при секретаре Щукине М.А. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационным жалобам администрации г. Мценска и Фомичевой Т.Н. на решение Мценского районного суда Орловской области от 17 августа 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Мценского межрайонного прокурора удовлетворить частично. Признать действия Администрации города Мценска незаконными и обязать Администрацию города Мценска предоставить подлежащим расселению из жилого помещения Афонасовой Раисе Васильевне и членам ее семьи по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение - квартиры не менее двух жилых комнат, равнозначное по площади ранее занимаемом жилом помещении, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Мценска Орловской области. В удовлетворении исковых требований Мценского межрайонного прокурора, действующего в интересах Фомичевой Татьяны Николаевны, к Администрации города Мценска о признании действий незаконными и обязании предоставить равнозначное жилое помещение отказать». Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., выслушав истицу Фомичеву Т.Н., поддержавшую доводы своей кассационной жалобы, возражение истицы Афонасовой Р.В. на жалобу ответчика, а также заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей, что решение суда обоснованно, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мценский межрайонный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Фомичевой Т. Н. к администрации г. Мценска о признании действий незаконными и обязании предоставить равнозначное жилое помещение. В обоснование требований указывалось, что Фомичева Т. Н. и члены ее семьи проживают по адресу: .... Указанный жилой дом признан аварийным и подлежит сносу, а граждане, проживающие в нем, подлежат переселению в другие равнозначные жилые помещения. Однако, ответчиком семье Фомичевой Т. Н. взамен муниципальной трехкомнатной квартиры по указанному адресу, общей площадью 58, 1 кв.м., предлагается однокомнатная квартира, общей площадью 37,4 кв. м., в новом благоустроенном доме, что ухудшает жилищные условия последней. С аналогичным иском Мценский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Афонасовой Р. В. В обоснование иска указывал, что последняя и члены ее семьи проживают по адресу: ... Данный жилой дом также признан аварийным и подлежит сносу, а граждане, проживающие в нем, подлежат переселению в другие равнозначные жилые помещения. Однако, ответчиком семье Афонасовой Р.В. взамен двухкомнатной квартиры по указанному адресу, общей площадью 27, 1 кв.м., предлагается однокомнатная квартира, общей площадью 29,6 кв. м., в новом благоустроенном доме, что ухудшает жилищные условия последней. 23 июля 2010 года эти гражданские дела были соединены в одно производство. Прокурор просил признать действия администрации г. Мценска по предоставлению Фомичевой Т. Н. и Афонасовой Р. В. по однокомнатной квартире незаконными и обязать предоставить им равнозначное по количеству комнат жилое помещение по сравнению с ранее имевшимися. Судом постановлено вышеназванное решение. В кассационной жалобе администрация г. Мценска просит отменить решение суда в части удовлетворения требований прокурора в интересах Афонасовой Р.В. ввиду нарушения судом норм материального права. Ссылается на ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, нормой которой четко определяются критерии жилых помещений, предоставляемых при переселении гражданам по договорам социального найма. Указывает, что перечень этих критериев является исчерпывающим. Суд, делая вывод о том, что равнозначность по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого помещения, но и равнозначность по количеству комнат, не указал норму права, на основании которой такой вывод был сделан. Администрацией г. Мценска осуществлялось лишь распределение квартир, переданных из собственности Орловской области, денежные средства местного бюджета для реализации настоящего переселения не привлекались. В связи с чем, кассатор полагает, что исполнение решения в обжалуемой части не представляется возможным. В кассационной жалобе Фомичева Т.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора в её интересах, мотивируя тем, что вывод суда о внесении конструктивных изменений в жилое помещение по адресу: ... в период с 2006 года по 2010 год не соответствует действительности, поскольку эти изменения были совершены до приёма жилья в муниципальную собственность, что подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей: ... газовым паспортом. Считает, что суд необоснованно сослался на план жилого помещения 2006 года, который не соответствует действительности, и не принял во внимание достоверный план 2010 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие с ним члены семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Частью 5 ст. 15 ЖК РФ закреплено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, веранд, лоджий и террас. Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В силу п. 10 названной статьи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Материалами дела установлено, что до 2006 года жилой дом № ... по ул. ... находился в оперативном управлении .... Согласно Постановлению главы администрации г. Мценска № ... от ... года жилой дом № ... по ул. ... принят в муниципальную собственность г. Мценска от ... На основании Постановления главы города Мценска № ... от ... года «О переселении граждан из ветхого, аварийного жилого фонда» многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, признан аварийным и подлежащим сносу. Квартира № ... этого дома, в которой проживает Фомичева Т.Н., признана непригодной для проживания. В соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 05.04.2010 года, Фомичева Т.Н. вместе с мужем и сыном проживают в трехкомнатной квартире по адресу: ..., площадью 58, 1 кв. м. Взамен квартиры, подлежащей сносу, администрацией города Мценска истцу Фомичевой Т. Н. с семьей предлагается однокомнатная квартира общей площадью 37,4 кв. м. в новом благоустроенном доме по адресу: ... Как следует из технического паспорта на жилой дом на момент его принятия в муниципальную собственность, двухкомнатная квартира Фомичевой Т.Н. имеет общую площадь 32,1 кв.м., так как по состоянию на 3 октября 2005 года текущих изменений в жилых помещениях дома ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» не обнаружено. Занимаемое истцом после реконструкции жилое помещение -трехкомнатная квартира общей площадью 58, 1 кв.м. до настоящего времени не узаконена. В суде установлено и не оспаривалось истцом, что за получением разрешения на реконструкцию квартиры, пристройки к ней, а также ввода их в эксплуатацию, в результате чего увеличилась по площади и по количеству комнат, предоставленная истцу в ... году квартира, Фомичева Т.Н. в администрацию г. Мценска не обращалась. Оплату жилья и коммунальных услуг истица производит исходя из площади, первоначально предоставленной ей квартиры, общей площади 32,1 кв.м., что истицей в суде не оспаривалось. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал прокурору, действующему в интересах Фомичевой Т.Н., в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконными действий ответчика по предоставлению Фомичевой Т.Н. однокомнатной квартиры и обязании предоставить ей равнозначную занимаемому жилому помещению трехкомнатную квартиру. В части исковых требований прокурора, действующего в интересах Афонасовой Р.В., по делу установлено, что на основании распоряжения главы администрации г. Мценска № ... от ... года «О переселении граждан из ветхого, аварийного муниципального жилого фонда» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., в котором проживает истец, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Взамен муниципальной двухкомнатной квартиры, занимаемой истцом в доме, подлежащем сносу, администрацией г. Мценска ей предлагается однокомнатная квартира в новом благоустроенном доме общей площадью 29, 6 кв. метра по адресу: .... В соответствии с положениями ст. ст. 15 ч. 5, 87, 89 ч. 1 и 2 ЖК РФ, изложенными выше, предоставление гражданину в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися. Из материалов дела видно и не оспаривалось ответчиком, что взамен Следовательно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истцу администрацией г. Мценска предоставлена жилая площадь, имеющая худшие потребительские свойства по количеству комнат, а условия ее проживания были ухудшены, что нельзя признать законным. В связи с чем, правильно посчитал, что требования прокурора в части иска в отношении Афонасовой Р. В. подлежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы администрации г. Мценска об отмене решение суда в части удовлетворения требований прокурора в интересах Афонасовой Р.В. ввиду нарушения судом норм материального права, в частности ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, нормой которой четко определяются критерии жилых помещений, предоставляемых при переселении гражданам по договорам социального найма, перечень этих критериев является исчерпывающим, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном применении закона. Нормой ч. 2 этой же статьи ЖК РФ закреплено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Ссылка в жалобе на то, что суд, делая вывод о том, что равнозначность по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого помещения, но и равнозначность по количеству комнат, не указал норму права, на основании которой такой вывод был сделан, является необоснованной, т.к. указание в решении суда на соответствующую норму материального права имеется. Довод кассационной жалобы о том, что администрацией г. Мценска осуществлялось лишь распределение квартир, переданных из собственности Орловской области, денежные средства местного бюджета для реализации настоящего переселения не привлекались, не влияет на законность постановленного решения суда в обжалуемой части, так как ответчик обязан предоставить гражданам жилые помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Доводы кассационной жалобы Фомичевой Т.Н. об отмене решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора в её интересах, являются несостоятельными. Утверждение в жалобе о том, что вывод суда о внесении конструктивных изменений в жилое помещение по адресу: ... в период с 2006 года по 2010 год не соответствует действительности, поскольку эти изменения были совершены до приёма жилья в муниципальную собственность, что подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей: ... газовым паспортом, не имеет значение для правильного разрешения спора, поскольку в установленном порядке произведенные изменения не узаконены. В связи с этим необоснованной является жалоба и в той части, что суд должен был при принятии решения основываться на плане жилого помещения от 2010года. Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Мценского районного суда Орловской области от 17 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации г. Мценска и Фомичевой Т.Н. – без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи:
двухкомнатной квартиры истцу предлагалась однокомнатная квартира по адресу: ...