Докладчик: Мернова О.А. Федеральный судья: Лихачев В.И. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.В. судей Мерновой О.А. и Ларионовой С.В. при секретаре Новиковой Е.В. в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационным жалобам Министерства финансов РФ, прокурора Железнодорожного района г. Орла на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 августа 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Фролова С.Ю. о возмещении морального вреда по праву реабилитации удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации за счет казны РФ через Министерство финансов РФ в пользу Фролова С.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере -х-х- В удовлетворении остальной части иска отказать. В части требований о компенсации материального ущерба в размере -х-х- производство прекратить». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Фролов С.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания в следственном изоляторе. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Орловского областного суда от 26 октября 2009 года Фролов С.Ю. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 3, 178 ч. 3, ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а, е, з» УК РФ. За ним признано право на реабилитацию. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2010 года приговор Орловского областного суда от 26.10.2009 года оставлен без изменений. Вместе с тем, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен материальный вред на общую сумму -х-х-, состоящий из судебных издержек, в виде оплаты юридических услуг адвоката и невозможности получения заработной платы из-за содержания под стражей. Кроме того, незаконным возбуждением уголовного дела ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в изоляции от родных и близких. Обвинения в совершении особо тяжком преступлении, были опубликованы в средствах массовой информации. У него обострилось заболевание, полученное до заключения под стражу, и он не мог получать квалифицированную медицинскую помощь. В связи с этим просил суд взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ материальный ущерб в размере -х-х- и компенсацию морального вреда в размере -х-х- Судом постановлено обжалуемое решение. В кассационной жалобе Министерство финансов РФ по доверенности просит решение суда изменить, снизив компенсацию морального вреда до -х-х-, ссылаясь, что при определении компенсации морального вреда судом не были учтены требования разумности и справедливости. В кассационной жалобе прокурор Железнодорожного района г. Орла ставит вопрос об изменении решения суда и уменьшении суммы компенсации морального вреда до разумных пределов, указывая на то, что в судебном заседании не установлено наличие причинной связи между уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья истца. Ссылается, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие неполучение им квалифицированной своевременной медицинской помощи и полноценного питания в период привлечения к уголовной ответственности. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобы представителя Фролова С.Ю. по доверенности Скокова В.А. судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда. В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Материалами дела установлено, что *ДАТА* истец Фролов С.Ю. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и направлен для содержания в ИВС УВД по Орловской области. *ДАТА* истцу было предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч.3 и 4 ст. 33, ч.3 ст. 178, ч.3 и 4 ст. 33 п.п. «а», «е», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ. Постановлением Советского районного суда от *ДАТА* в отношении Фролова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями протокола задержания подозреваемого от *ДАТА* г., постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от *ДАТА* года, постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от *ДАТА* года. л.д.14-17,43-45,46-47). Из материалов дела также следует, что приговором Орловского областного суда от 26 октября 2009 года Фролов С.Ю. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 3, 178 ч. 3, ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а, е, з» УК РФ. За ним признано право на реабилитацию. л.д.4-7). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 января 2010 года приговор Орловского областного суда от 26 октября 2009 года оставлен без изменений л.д.8-11). Проверяя доводы истца о причинении ему физических и нравственных страданий, судом установлено, что органами УВД были распространены ориентировки о розыске истца, как лица, совершившего преступление по ст. 105 ч.2 УК РФ. Аналогичного рода информация была размещена в газете -х-х- за *ДАТА*года л.д.38-40). Во время нахождения в СИЗО истец неоднократно осматривался врачами и ему был поставлен диагноз : -х-х- л.д.51). Таким образом, судом установлено, что в отношении истца незаконно осуществлялось уголовное преследование, он незаконно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем суд с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правомерно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фролова С.Ю. в счет компенсации морального вреда -х-х- Доводы жалобы Министерства финансов РФ и прокурора Железнодорожного района г. Орла о том, что судом в нарушении ст.1101 ГК не учтены требования разумности и справедливости не влечет отмену судебного решения, поскольку размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, определен судом с учетом конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств. При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 августа 2010 года – оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства финансов РФ, прокурора Железнодорожного района г. Орла – без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи: