Об оспаривании постановления судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги



Дело № 33-1461

Докладчик Мернова О.А. Судья Андрюшина Л.Г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего судьи                  Орловой А.В.

судей                                                  Мерновой О.А., Ларионовой С.В.

при секретаре                                                  Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе УФССП России по Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 06 августа 2010 года, которым постановлено:

«Требования Фоломеевой Нины Николаевны, действующей в интересах ФИО16, удовлетворить частично.

 Обязать судебного пристава-исполнителя внести изменения в постановление о передаче арестованного имущества на торги от *ДАТА* года, в графе: «Название и описание предметов с указанием отличительных признаков» указав кадастровый номер: *НОМЕР*,в доме всего 4 комнаты (2 зала, 2 комнаты-спальни), 2 комнаты-ванные, 1 комната-туалет, 4 коридора, 1 кладовая, 1 котельная, 2 кухни».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фоломеева Н.Н., действующая в интересах ФИО15 обратилась в Ливенский районный суд Орловской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование заявленных требований указала, что *ДАТА*г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о передаче на реализацию путем проведения торгов Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области арестованного имущества, однако в графе «Название и описание предметов с указанием отличительных признаков» указано имущество в виде ? жилого дома, расположенного по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х-, кадастровый номер: *НОМЕР*, в доме всего 3 комнаты (зал, 2 спальни), 1 комната-кухня, 1 комната-ванная, 1 комната-прихожая. Весь дом используется как жилой, на части не поделен. Общая стоимость дома составляет -х-х-

Вместе с тем данная опись не соответствует действительности, поскольку кадастровый номер дома *НОМЕР* и в доме всего 4 комнаты (2 зала, 2 комнаты-спальни), 2 комнаты-ванные, 1 комната-туалет, 2 комнаты-прихожие, 2 коридора, 1 кладовая, 1 котельная. Весь дом используется как жилой, поделен по плану на 2 части и фактически так и используется.

По указанным основаниям просила суд обязать судебного- пристава исполнителя внести изменения в постановление о передаче арестованного имущества на торги в части указания кадастрового номера, количества комнат и частей жилого дома.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе УФССП России по Орловской области просит об отмене решения суда, как незаконного.

Указывает на то, что *ДАТА*г. пристав - исполнитель с выходом на место составлял акт ареста и описи имущества в присутствии совладельца дома ФИО10, а также понятых ФИО9 и ФИО8. Приставом исполнителем описано фактическое имущество. Замечаний и ходатайств по поводу исполнительного действия от присутствующих не поступило.

Действия судебного пристава- исполнителя в установленном законом порядке обжалованы не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя УФССП России по Орловской области по доверенности Яваеву И.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

  Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 5,6 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

 Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Пунктом 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  предусмотрено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено названным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП ФИО7 от *ДАТА*г. о передаче арестованного имущества на торги на реализацию передано следующее имущество: ? часть жилого дома, расположенного по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х-.

В графе «Название и описание предметов с указанием отличительных признаков» указано: кадастровый номер: *НОМЕР* В доме всего 3 комнаты (зал,2 спальни), 1 комната- кухня, 1 комната- ванная, 1 комната- прихожая. Весь дом используется как жилой, на части не поделен.

Проверяя доводы заявительницы о том, что кадастровый номер дома указанный в постановлении СПИ от *ДАТА*г. о передаче арестованного имущества на торги не соответствует техническому паспорту, судом установлено, что согласно техническому паспорту по состоянию на *ДАТА*г. жилой дом *НОМЕР* по -х-х- -х-х- имеет кадастровый номер: *НОМЕР* л.д. 7-14), что также подтверждается выпиской из ЕГРП л.д.21). Таким образом, суд правильно пришел к выводу об обязании СПИ Ливенского РОСП внести изменения в постановление о передаче арестованного имущества на торги от *ДАТА* года, в графе: «Название и описание предметов с указанием отличительных признаков» указав кадастровый номер: *НОМЕР*

Вместе с тем, правильно разрешив заявленные требования, суд первой инстанции, ошибочно обязал СПИ Ливенского РОСП внести изменения в постановление о передаче арестованного имущества на торги от *ДАТА* года, в графе: «Название и описание предметов с указанием отличительных признаков» указав, что в доме 4 жилые комнаты, 2 комнаты-ванные, 1 комната-туалет, 4 коридора, 1 кладовая, 1 котельная, 2 кухни, дом состоит из двух частей, сославшись на технический паспорт от *ДАТА*г..

   

Однако из акта о наложении ареста (описи имущества) от *ДАТА*г. усматривается, что в доме всего 3 комнаты (зал,2 спальни), 1 комната- кухня, 1 комната- ванная, 1 комната- прихожая. Весь дом используется как жилой, на части не поделен.

Опись производилась в присутствии отца должника ФИО10, являющегося совладельцем дома, в присутствии понятых ФИО14 и ФИО8, а также СП по ОУДПС ФИО13 л.д.22, 22 об.).

Пристав исполнитель описал фактическое имущество, при этом с актом о наложении ареста (описи имущества) ФИО10 и присутствующие при этом другие лица были согласны. Замечаний от них не поступило. В установленном законом порядке указанный акт не оспорен.

 

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда и исключить указание о внесении изменений в постановление о передаче арестованного имущества на торги от *ДАТА* года, в графе: «Название и описание предметов с указанием отличительных признаков» в части количества жилых и нежилых помещений.

Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 06 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Орловской области оставить -  без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения Ливенского районного суда Орловской области от 06 августа 2010 года указание об обязании внесения изменений в постановление о передаче арестованного имущества на торги от *ДАТА* года, в графе: «Название и описание предметов с указанием отличительных признаков» указав, что в доме 4 жилые комнаты, 2 комнаты-ванные, 1 комната-туалет, 4 коридора, 1 кладовая, 1 котельная, 2 кухни, дом состоит из двух частей.

Председательствующий: судья

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200