Дело №33-1381

Докладчик: Мернова О.А. Федеральный судья: Селищева И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Орловой А.В.

судей Мерновой О.А. и Ларионовой С.В.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Невечера А.Д. на решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 16 августа 2010 года, которым постановлено:

                     «В удовлетворении исковых требований Невечёра Алефтины Дмитриевны к Ахундову Аббас Гади оглы, 3-му лицу администрации поселка Хотынец Хотынецкого района Орловской области о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.И.,
 судебная коллегия

                              УСТАНОВИЛА:

      Невечёра А.Д. обратилась в суд с иском к Ахундову А.Г.о. о  признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю.

В обоснование заявленных требований указала, что 29 сентября 1982 года ее мать ФИО7 на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО6 жилой дом, расположенный на земельном участке площадью -х-х- по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х-, в котором проживала одна, участок использовала для выращивания овощных культур.

 В 1992 году земельным участком стал пользоваться Ахундов А.Г.о. и пользуется им до настоящего времени.

*ДАТА* года её мать умерла, и в 2002 году она узнала, что администрация -х-х- выдала Ахундову А.Г.о. свидетельство о праве собственности на землю на спорный земельный участок без соблюдения действовавших на тот момент норм законодательства.

Поскольку она является собственником дома, расположенного на спорном земельном участке -х-х-, а так как им фактически владеет и распоряжается Ахундов А.Г.о., в связи с чем она не может оформить свое право собственности на него, просила суд восстановить срок исковой давности, признать свидетельство на право собственности на землю *НОМЕР* от *ДАТА* года, выданное Ахундову Аббасу Гади – оглы администрацией -х-х- района Орловской области недействительным.

Судом постановлено обжалуемое решение.

        В кассационной жалобе Невечёра А.Д. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, она в 2002 году узнала, что ответчику выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, однако

постоянно болела, что не позволило ей собрать необходимые документы, для обращения в суд.

         Указывает, что в 2007 г. получила -х-х- и в связи с тем, что -х-х- освобождены от оплаты госпошлины, решила обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

         Полагает, что судом необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку он пропущен ею по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Невечёра А.Д., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Ахундова А.Г.о. по доверенности Ахундову Г.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

  Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

  Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

         Из материалов дела усматривается, что 29 сентября 1982г. между ФИО12 и ФИО7 (матерью истицы) был заключен договор купли-продажи домовладения *НОМЕР* расположенного на земельном участке площадью -х-х- по -х-х-, в -х-х-, -х-х-, Орловской области л.д.54).

         *ДАТА*г. ФИО7 вступила в брак с ФИО14 и стала проживать по его месту жительства. В этом же году без оформления договора купли-продажи ФИО7 (ФИО17 продала Ахундову А.Г.о. указанное домовладение за -х-х-, передала при этом технический паспорт на домовладение и квитанцию об оплате за электроэнергию л.д.71).    

         30 декабря 1992г. администрация поселка -х-х- на основании решения *НОМЕР* от *ДАТА* выдала ответчику свидетельство *НОМЕР* на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования на земельные участки - в собственность -х-х- в бессрочное в пользование --х-х- л.д.77).

         ФИО7 (ФИО13) на момент смерти проживала в -х-х- по -х-х- в -х-х- у дочери ФИО15  л.д.48). Умерла *ДАТА* г. л.д.12).

           27 мая 2003г. Невечёра А.Д. получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом общей полезной и жилой площадью -х-х- и бревенчатой малоценной пристройки, расположенных на земельном участке площадью -х-х- по адресу: Орловская область, -х-х-, -х-х-, -х-х- л.д.8).

         В октябре 2004г. Невечёра А.Д. обратилась в Хотынецкий районный суд Орловской области с исковым заявлением о признании за ней права собственности на земельный участок площадью -х-х- с расположенном на нем жилом доме.

         Определением судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 04 октября 2004г. ее исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков по истечении которого, исковое заявление возращено, ввиду невыполнения требований указанных в определении, вместе с приложенными документами л.д. 22).

         Проверяя доводы истицы о том, что предусмотренный законом срок исковой давности пропущен ею по уважительной причине и возражения ответчика по данному вопросу, судом установлено, что истица узнала о нарушении своего права еще в 2002 году, после смерти матери ФИО7 (ФИО13), таким образом, с этого момента начал течь срок исковой давности.

  Вместе с тем, ею не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности.

Доводы жалобы истицы о том, что срок исковой давности пропущен ею по уважительным причинам ввиду ее болезни, не влекут отмену решения суда, поскольку являются бездоказательными и голословными.

Вместе с тем, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состоянии, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите при условии, что причины пропуска срока исковой давности имели место в последние шесть месяцев срока давности (статья 205 Кодекса).

Однако истицей не представлено и доказательств того, что указанные ею причины пропуска срока исковой давности имели место в последние шесть месяцев этого срока.

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 16 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Невечёра А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: