Дело № 33- 1463 Докладчик Наместникова Л.А. Федеральный судья: Андрюшина Л.Г. 29 сентября 2010года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Саниной Л.Л. судей Наместниковой Л.А. и Старцевой С.А. при секретаре Плескачевой Е.Ю. в открытом судебном заседании г. Орла слушала гражданское дело по кассационной жалобе Фомичева М.С. на решение Ливенского районного суда от 20 июля 2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Фомичева Михаила Сергеевича отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Наместниковой Л.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Фомичев М.С. обратился в суд с иском к Федорову И.В. об обязании разместить улья с пчелиными семьями на расстоянии не ближе 10 метров от границ его земельного участка, взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что проживает в жилом доме, расположенном в -х-х- -х-х-. Федоров И.В. проживает с ним по соседству, имеет в хозяйстве 30 пчелосемей. Пасека располагается хотя и на земельном участке ответчика, но вблизи его участка. Пчелы перелетают на его участок, из-за чего он не может в полном объеме выполнять сельхозработы. Неоднократно он был искусан пчелами, вынужден был обращаться за медицинской помощью. В настоящее время при виде летающих пчел у него возникает чувство страха за жизнь и здоровье. Он неоднократно предлагал Федорову И.В. возвести сплошной забор по всей границе их земельных участков или разместить ульи с пчелиными семьями на расстоянии не ближе чем за десять метров от границы его земельного участка, однако получал отказы. Считая отказ необоснованным, просил суд обязать ответчика разместить ульи с пчелиными семьями на расстоянии не ближе чем за десять метров от границы его земельного участка, а также взыскать с него денежную компенсацию морального вреда в размере -х-х- рублей и расходы за оказание юридической помощи в размере -х-х- рублей. Ответчик иск не признал. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Фомичев М.С. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что суд при разрешении спора не принял во внимание, что ответчик, исполняя решение Ливенского районного суда от 21.08.2009 года, установил забор только в месте расположения ульев с пчелосемьями, а не по всей границе их земельных участков, что не обеспечивает безопасность его и членов его семьи от укусов пчел. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Фомичева М.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.1 ст.9 Закона Орловской области от 23.12.1996г. №19-ОЗ «О пчеловодстве» граждане и юридические лица размещают ульи с пчелиными семьями на принадлежащих им либо предоставленных в пользование земельных участках с учетом интересов безопасности соседей и иных граждан. При этом ульи размещаются на расстоянии не менее 10 метров до границы с соседним земельным участком либо должны отделяться от него зданием, строением или сплошным забором, или густым кустарником высотой не менее двух метров. Из анализа данной нормы усматривается, что ульи должны быть размешены с соблюдением одного из условий: 1) либо на расстоянии не менее 10 метров до границы с соседним земельным участком; 2) либо должны отделяться от соседнего земельного участка зданием, строением или сплошным забором, или густым кустарником высотой не менее двух метров. Как видно из материалов дела, Фомичев М.С. проживает в жилом доме, расположенном в -х-х- По соседству с ним проживает ответчик Федоров И.В. Последний в хозяйстве имеет 30 ульев с пчелосемьями. Размещаются они на его земельном участке. Решением Ливенского районного суда Орловской области от 21.08.2009 года, принятым по иску Фомичева М.С., на Федорова И.В. возложена обязанность установить по границе участка, смежной с участком истца, вдоль размещенных на участке ульев с пчелосемьями сплошной забор, высотой не менее двух метров л.д.25-29). По делу установлено, что указанное выше решение суда исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий л.д.19). Таким образом, из приведенного следует, что суд, приняв вышеназванное решение, уже осуществил защиту нарушенных гражданских прав истца. Поскольку права истца восстановлены путем обязания ответчика отделить место размещения ульев с пчелосемьями от земельного участка истца сплошным забором, то оснований для обязания его еще и переставить ульи с пчелиными семьями на расстояние не ближе чем десять метров от границы его земельного участка, не имеется. Поэтому суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Довод жалобы о том, что ответчик, исполняя решение Ливенского районного суда от 21.08.2009 года, установил забор только в месте расположения ульев с пчелосемьями, а не по всей границе их земельных участков, что не обеспечивает безопасность его и членов семьи от укусов пчел, не может повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку не основан на нормах материального права. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не усматривается. Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ливенского районного суда от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фомичева М.С. – без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи: -х-х- -х-х- -х-х- -х-х- -х-х- -х-х- -х-х- -х-х- -х-х- -х-х- -х-х- -х-х- -х-х- -х-х- -х-х- -х-х-