Дело № 33-1500 Докладчик: Орлова А.В. Федеральный судья: Ляднова Э.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего: Орловой А.В. судей: Герасимовой Л.Н. и Наместниковой Л.А. при секретаре: Коротковой О.И. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационным жалобам Чумакова Н.В. и Ананич Л.Д. на решение Орловского районного суда Орловской области от 11 августа 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Чумакова Николая Васильевича удовлетворить. Обязать Ананич Любовь Дмитриевну пересадить кустарники, а именно: два куста облепихи, иргу и черноплодную рябину (аронию) на расстояние 1 метра от границы соседнего земельного участка № (...), принадлежащего Чумакову Николаю Васильевичу. Исковые требования Ананич Любовь Дмитриевны удовлетворить частично. Обязать Чумакова Николая Васильевича удалить корни спиленных вишен на своем земельном участке. В остальной части исковых требований Ананич Любови Дмитриевны отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В связи с этим, возражая против удовлетворения исковых требований Чумакова Н.В., просила суд обязать его устранить препятствия в пользовании её земельным участком, перекопать вдоль смежной границы землю, убрать поросли вишен, удалить корни спиленных вишен и корни сорняков на расстоянии 0,5 – 1 метр от границы её земельного участка, соблюдать при посадке насаждений расстояние до границы её земельного участка согласно СНиП 30-02-97. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Чумаков Н.В., ссылаясь на разъяснения (...), просит решение суда изменить, обязав Ананич Л.Д. пересадить иргу, аронию черноплодную, облепиху на расстояние соответственно 2, 2 и 3 метра от границы его земельного участка. Указывает на то, что суд неправильно применил требования СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», так как согласно вышеуказанным разъяснениям ирга и облепиха являются высокорослыми растениями, высаживаются на минимальном расстоянии от границ участка составляющим соответственно 2 и 3 метра. Арония черноплодная (черноплодная рябина) является среднерослым растением и высаживается на минимальное расстояние от границ участка 2 метра. В кассационной жалобе Ананич Л.Д. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований Чумакова Н.В. Указывает на то, что арония черноплодная, которая относится к одноствольному высокорослому дереву, на её участке не произрастает. Имеющиеся на участке ирга и черноплодка являются кустарниками, а не деревьями. Указанные растения посажены 10 лет назад и никаким образом не препятствуют Чумакову Н.В. в пользовании его земельным участком, поскольку не выходят за пределы разделительной линии, не затеняют его участок. Считает, что в нарушение Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на протяжении 20 лет Чумаков Н.В. не соблюдает агротехнические требования, так как ни разу не прокопал землю по периметру вдоль разделительной линии своего участка. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Чумакова Н.В. и Ананич Л.Д., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями к Чумакову Н.В., Ананич Л.Д. ссылалась на то, что погибшие деревья на участке Чумакова Н.В. не выкорчеваны, их поросли прорастают на территорию её земельного участка, создают наравне с сорняками, грызунами и насекомыми препятствия в пользовании её земельным участком. Суд проверил доводы Ананич Л.Д. и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении её исковых требований. Как видно из материалов дела, Чумаков Н.В. является членом садоводческого хозяйства «(...)», за которым закреплен земельный участок № (...). Указанный участок площадью (...) принадлежит Чумакову Н.В. на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о праве собственности на землю, членского билета л.д. 7, 46-47). Собственником соседнего смежного участка № (...), площадью (...) кв.м. является Ананич Л.Д., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права л.д. 37). Судом установлено, что на земельном участке Чумакова Н.В. имеются спиленные пни вишневых деревьев, корни которых прорастают на территорию земельного участка Ананич Л.Д. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом выездного судебного заседания и имеющимися в деле фотографиями земельных участков Чумакова Н.В. и Ананич Л.Д. л.д. 31, 52-56). Учитывая изложенное, вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований Ананич Л.Д. в части возложения на Чумакова Н.В. обязанности удаления корней спиленных вишен на своем земельном участке, является правильным, не противоречит установленным обстоятельствам дела и основан на нормах материального права, поскольку поросли указанных корней создают препятствования Ананич Л.Д. в пользовании своим земельным участком. Что касается исковых требований Ананич Л.Д. об обязании Чумакова Н.В. перекопать вдоль смежной границы землю, удалить корни сорняков на расстоянии 0,5 – 1 метр от границы её земельного участка и соблюдать при посадке насаждений расстояние до границы её земельного участка согласно СНиП 30-02-97, то доказательств нарушения прав истицы в результате невыполнения Чумаковым Н.В. указанных действий, ею суду не представлено. Поэтому в указанной части исковых требований Ананич Л.Д. суд правильно пришел к выводу об их необоснованности и отказал в удовлетворении по вышеуказанным основаниям. В связи с чем не влечет отмену решения довод кассационной жалобы Ананич Л.Д. на то, что в нарушение Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ на протяжении 20 лет Чумаков Н.В. ни разу не прокопал землю по периметру вдоль разделительной линии своего участка. Удовлетворяя исковые требования Чумакова Н.В., суд сослался на то, что указанные им насаждения посажены Ананич Л.Д. с нарушением минимального расстояния между границами земельных участков сторон, предусмотренного СНиП 30-20-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения». В соответствии с пунктом 6.7 СНиП 30-20-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», утвержденными постановлением Госстроя России от 10 сентября 1997 г. N 18-51, расстояния до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям от стволов высокорослых деревьев должны быть не менее 4 м., среднерослых – 2 м., от кустарника – 1 м. В ходе выездного судебного заседания, судом установлено, что вдоль забора (сетки) разделяющего земельные участки сторон, со стороны Ананич Л.Д. посажены два куста облепихи, ирга и черноплодная рябина (арония). Один куст облепихи растет от забора на расстоянии 32 см., второй куст облепихи на расстоянии 43 см., черноплодная рябина – 35 см., ирга – 25 см. Вместе с тем, судом так же установлено, что вышеуказанные насаждения, посаженные Ананич Л.Д. и их корневая система, не выходят на сторону земельного участка Чумакова Н.В. и не превышают установленного сторонами забора. Ветви ирги, хотя превышают высоту установленного забора, но не попадают на земельный участок Чумакова Н.В. Данные обстоятельства подтверждается протоколом выездного судебного заседания л.д. 31) и не оспаривались истцом Чумаковым Н.В. в суде первой инстанции и в заседании судебной коллегии по гражданским делам, где он не отрицал и то обстоятельство, что Ананич Л.Д. обрезает ветви ирги, превышающие высоту установленного между сторонами забора. Таким образом, несмотря на то, что облепиха, ирга и черноплодная рябина (арония) посажены на участке Ананич Л.Д. с нарушением минимального расстояния до границы садового участка Чумакова Н.В., предусмотренного СНиП 30-20-97, месторасположение указанных насаждений в настоящее время само по себе не нарушает права Чумакова Н.В. в пользовании его земельным участком. В связи с чем, вывод суда об удовлетворении исковых требований Чумакова Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участок по заявленным им основаниям, является необоснованным. По указанным основаниям ссылка в жалобе Чумакова Н.В. на неправильное применение судом требований СНиП 30-02-97 и справки (...) в части определения для Ананич Л.Д, минимального расстояния посадки черноплодной рябины, ирги и облепихи являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения его исковых требований. Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу, собрание новых доказательств не требуется, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части отменить и вынести новое решение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Орловского районного суда Орловской области от 11 августа 2010 года в части возложения обязанности на Ананич Любовь Дмитриевну пересадить кустарники, а именно: два куста облепихи, иргу и черноплодную рябину (аронию) на расстояние 1 метра от границы соседнего земельного участка № (...), принадлежащего Чумакову Николаю Васильевичу, отменить. В удовлетворении исковых требований Чумакову Николаю Васильевичу к Ананич Любови Дмитриевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать. В остальной части решение оставить без изменения, кассационные жалобы Ананич Л.Д. и Чумакова Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: СОГЛАСОВАНО судья Орлова А.В. "____"октября 2010г.