Дело №33-1380 Докладчик Герасимова Л.Н. Районный судья Гнеушева Е.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего судьи Циркуновой О.М. судей Герасимовой Л.Н., Склярука С.А. при секретаре Новиковой Е.В. в открытом судебном в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Тахтамышевой Т.П. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 23 июля 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Самусенко Сергея Викторовича удовлетворить. Обязать Тахтамышеву Таисию Петровну, Тахтамышеву Любовь Викторовну установить столбы, к которым крепится металлическая сетка, разделяющая их земельный участок и земельный участок Самусенко С.В., указанные в схеме части границы земельных участков под номерами 1,4,5,8 на прежнее место, то есть в сторону их земельного участка соответственно столб 1 на 9 см, столб 4 на 21 см, столб 5 на 24 см, столб 8 на 9 см». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Самусенко С.В. обратился в суд с иском к Тахтамышевой Т.П. и Тахтамышевой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указывал, что ему принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: -х-х-, -х-х-, пос. -х-х-, -х-х-, -х-х-. Собственниками соседнего земельного участка и жилого дома *НОМЕР* являются ответчицы по делу Тахтамышева Т.П. и Тахтамышева Л.В. Указывал, что весной 2010 года ответчица Тахтамышева Т.П. самовольно передвинула забор, разделяющий границу их земельных участков, на 16-20 см в его сторону, чем нарушила его права собственника земельного участка. Поэтому просил суд обязать ответчиков восстановить забор на прежнем месте, согласно имеющихся планов. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Тахтамышева Т.П. просит об отмене решения суда, считая его незаконным, указывает, что по данным межевого дела граница, разделяющая земельные участки от точки 9 (угол гаража Тахтамышевой) до точки 12 ( южный угол сарая Самусенко) никогда не являлась прямой линией, поэтому при исполнении решении суда и смещении границы участков в её сторону принадлежащий ей земельный участок незаконно уменьшится. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя ответчика по доверенности Раяк М.В., поддержавшей жалобу, возражение на жалобу представителя истца по доверенности Самусенко С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом при рассмотрении дела установлено, что Самусенко С.В. принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х-, -х-х-, -х-х-. Собственниками соседнего земельного участка и жилого дома *НОМЕР* являются ответчицы по делу Тахтамышева Т.П. и Тахтамышева Л.В. Обращаясь в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком Самусенко С.В. ссылался на то, что ответчицы незаконно сместили в его сторону границу земельного участка, чем нарушили его права. Суд проверил доводы истца и пришёл к правильным выводам об удовлетворении заявленных исковых требований. Так, судом при выходе на место расположения земельных участков с участием привлеченного по делу в качестве специалиста инженера-геодезиста Урицкого филиала ОГУП ОЦ «Недвижимость» ФИО8, установлено, что столбы, к которым крепится сетка, разделяющая земельные участки истца и ответчиц на отрезке АБ-10,15м ( начинающийся от угла сарая Тахтамышевых и заканчивающийся возле угла сарая Самусенко), неравномерно смещены в сторону земельного участка Самусенко С.В. с 9 см до 24 см (л.д.58-59), ранее граница, разделяющая земельные участки, на этом отрезке была прямой. Данные обстоятельства также подтверждаются находящимся в материалах дела: копией плана межевания границ земельного участка *НОМЕР* по -х-х- в -х-х-; копией абрисов узловых и поворотных точек границ земельного участка *НОМЕР* по -х-х- в -х-х- (л.д.15,12); показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО8, пояснившего, что 27 июля 2007 года по заявлению ответчицы по делу Тахтамышевой Т.П. он выезжал на место расположения её земельного участка с целью производства замеров для изготовления межевого дела. Спорная граница располагалась по прямой линии, что и отражено в межевом деле ответчицы, разногласий по этому поводу у сторон не было л.д.61-62). С учетом изложенного решение суда об обязании Тахтамышевых Т.П. и Л.В. восстановить ранее существовавшую границу земельных участков является правильным. Доводы жалобы Тахтамышевой Т.П. о том, что по данным межевого дела граница, разделяющая земельные участки от точки 9 (угол гаража Тахтамышевой) до точки 12 ( южный угол сарая Самусенко) никогда не являлась прямой линией, поэтому при исполнении решении суда и смещении границы участков в её сторону принадлежащий ей земельный участок незаконно уменьшится, являются необоснованными и не влекут отмену решения суда, поскольку опровергаются материалами дела и вышеизложенными доказательствами. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Урицкого районного суда Орловской области от 23 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тахтамышевой Т.П. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи