Докладчик Герасимова Л.Н. Федеральный судья Гудкова Е.И. 15 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Циркуновой О.М. судей Склярука С.А., Герасимовой Л.Н. при секретаре Новиковой Е.В. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Ерохина В.В., ООО «ВСД», ООО «Сибол», ООО «Истоки» на решение Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2010 года, которым постановлено: «Ерохину Вячеславу Викторовичу, ООО «Сибол», ООО «ВСД» в удовлетворении иска к Кинякиной Наталье Викторовне о признании права общей долевой собственности на общее имущество – отказать». Заслушав дело по докладу судьи Герасимовой Л.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ерохин В.В., 000 «Сибол», 000 «ВСД» обратились в суд с иском к Кинякиной Н.В. о признании права общей долевой собственности на общее имущество. В обоснование иска указывали, что они являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: -х-х-, -х-х- - крыша этого здания используется ими для размещения технического оборудования и коммуникаций. Между тем, право собственности на указанное имущество, проходящее по регистрационным документам как технологическая площадка 460 кв.м., оформлено на Кинякину Н.В. Считают, что технологическая площадка, являющаяся по существу крышей здания, относится к общему имуществу собственников здания. С учетом уточненных исковых требований просили суд признать за ними право общей долевой собственности на общее имущество (крышу) здания, расположенного по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х-, с размерами долей: Ерохин В.В. - доля в праве в размере -х-х-; ООО «ВСД» - доля в праве в размере -х-х-; ООО «Сибол» - доля в праве в размере -х-х-; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от *ДАТА*г., заключенный между -х-х- и Кинякиной Н.В., в части купли-продажи технологической площадки, общей площадью 460 кв.м., и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав стороны вернуть друг другу все полученное по сделке в указанной части, признать недействительной запись государственной регистрации *НОМЕР* от *ДАТА*г., сделанную Управлением ФРС по Орловской области, в части государственной регистрации права собственности Кинякиной Натальи Викторовны на указанное имущество. Аннулировать Свидетельство о государственной регистрации права от *ДАТА*г. серия -х-х- *НОМЕР*, выданное Управлением ФРС по Орловской области Кинякиной Н.В., в указанной части. Судом постановлено выше указанное решение суда. В кассационной жалобе истцы Ерохин В.В., ООО «ВСД», ООО «Сибол», ООО «Истоки» просят об отмене решение суда, считают его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что, поскольку они являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: -х-х-, -х-х-, следовательно, независимо от регистрации за какими-либо конкретными отдельными лицами, право собственности на крышу здания считается принадлежащим собственникам помещений в здании. Полагают, что ошибочным является вывод суда о том, что «технологическая площадка», площадью 460 кв.м., является самостоятельным объектом недвижимого имущества, поскольку материалами не подтверждено создания и фактического наличия такого отдельного и самостоятельного объекта недвижимого имущества. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Истоки» по доверенности Гуменюк Л.В., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя по доверенностям Кинякиной Н.В., ООО «Пава» и ООООДО и О «Орловчанка» Вологина К.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Как видно из материалов дела, истцы Ерохин В.В., ООО «ВСД» и ООО «Сибол» являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: -х-х-, -х-х-, лит. -х-х- (бывший -х-х-). За Ерохиным В.В. как за физическим лицом, зарегистрировано право собственности на нежилое помещение *НОМЕР* общей площадью 122,8 кв.м., этаж 1; условный номер *НОМЕР*, свидетельство о государственной регистрации права серия -х-х- *НОМЕР*, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области *ДАТА*г. на основании договора купли-продажи от *ДАТА*года л.д.42 т.1). Указанное помещение используется ООО «Истоки» для осуществления уставной деятельности по теле - и радиовещанию, генеральным директором 000 «Истоки» является Ерохин В.В. За 000 «ВСД» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение *НОМЕР*, общей площадью 50 кв.м., техэтаж; свидетельство о государственной регистрации права серия -х-х- *НОМЕР*, выдано УФРС по Орловской области *ДАТА*г. на основании договора купли-продажи от *ДАТА*года. л.д.42). За ООО «Сибол» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение *НОМЕР*, общей площадью 50 кв.м., техэтаж, свидетельство о государственной регистрации права серия -х-х- *НОМЕР*, выдано УФРС по Орловской области *ДАТА*г. на основании договора купли-продажи от *ДАТА*года. л.д.48). За ответчицей Кинякиной Н.В., как за физическим лицом, зарегистрировано право собственности на часть здания - технологическая площадка общей площадью 460 кв.м. и помещения 11 этажа общей площадью 390 кв.м. по адресу: -х-х-, -х-х-, лит. А., свидетельство о государственной регистрации права серия 57 АА *НОМЕР*, выдано УФРС по Орловской области *ДАТА*г. на основании договора купли-продажи от *ДАТА* года, л.д.145). Судом установлено, что здание лабораторно-инженерного корпуса по -х-х- -х-х-, состоит из 11 этажей, общей площадью 9 474 кв.м. л.д.101). В соответствии с распоряжением Администрации Орловской области по Комитету по Управления имуществом области от *ДАТА*г. *НОМЕР*р указанное помещение в связи с приватизацией было передано на праве собственности -х-х- л.д. 124). Учредительным договором -х-х- от *ДАТА*г. было предусмотрено, что учредитель -х-х- в качестве вклада в уставной капитал -х-х- выделило из здания лабораторно-инженерного корпуса по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х- - часть крыши площадью 460 кв.м. и передало её в уставной капитал создаваемого общества, л.д.126-128). Согласно акту передачи на баланс нежилых помещений в качестве уставного взноса в -х-х- б/н от *ДАТА*г. помощник Генерального директора -х-х- ФИО9 и должностное лицо -исполнительный директор -х-х- ФИО5 ( в настоящее время истец по делу), осуществили передачу крыши в собственность -х-х-. Акт утвердил Генеральный директор -х-х- ФИО8 л.д. 131). Также установлено, что *ДАТА*года в ОГУП «ОЦ «Недвижимость» обратился конкурсный управляющий -х-х- ФИО10 о регистрации крыши здания -х-х- в связи с созданием на ней технологической площадки. На основании учредительного договора «-х-х-» от *ДАТА*г., акта передачи от *ДАТА*г. и в соответствии с Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" от 21.02.1968года № 83, часть здания площадью 460 кв.м. была передана на праве собственности -х-х- как площадка на крыше и внесена в реестровую книгу, о чем было выдано регистрационное удостоверение *НОМЕР* от *ДАТА*года л.д.132,163). Далее, -х-х- по договору *НОМЕР*к купли-продажи имущества от *ДАТА*г. приобрело у ликвидационной комиссии -х-х- площадку площадью 460 кв.м., расположенную на крыше административного здания по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х-.л.д.133-138). *ДАТА*года -х-х- передала в уставный капитал -х-х- технологическую площадку площадью 460 кв.м., находящуюся на перекрытии инженерно-лабораторного корпуса по адресу: -х-х-, -х-х-, -х-х-, на основании чего -х-х- зарегистрировало за собой право собственности на указанный объект. Свидетельство о регистрации права выдано *ДАТА*года л.д.139-141,142 т.1). *ДАТА* года между Кинякиной Н.В., с одной стороны, и -х-х- с другой, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - часть здания -технологическая площадка общей площадью 460 кв.м. и помещения 11 этажа общей площадью 390 кв.м. по адресу : -х-х-, -х-х-. л.д. 143,144 т.1). Судом установлено, что образование на крыше здания технологической площадки и ее выделение как самостоятельного объекта права фактически произошло в 1994году по инициативе собственника здания - -х-х-. Кинякина Н.В. является добросовестным приобретателем имущества, поскольку приобрела спорное имущество у такого же добросовестного приобретателя возмездно и выбытие имущества из владения каждого из собственников по сделке происходило возмездно и по их воле. Кроме того, по данным техпаспорта значится, что крыша вышеуказанного 11-этажного здания по адресу: -х-х-, -х-х-, лит. -х-х- имеет общую площадь 524,1 кв.м., на ней располагаются объекты общего пользования: вентиляционные камеры, ливневые стоки и переходы, л.д. 151,158), а также установлены средства передачи телевизионного и радиосигналов, транслируемых телерадиокомпанией ООО «Истоки» («мачта» с излучающей антенной, фидер (кабель) и др. оборудование), установлен принадлежащий ООО «Истоки» телевизионный передатчик -х-х-, выходной мощностью 500 Вт, Антенна передающая -х-х- (Разрешение на эксплуатацию сооружения связи от *ДАТА*г. *НОМЕР*, выданное ООО «Истоки» Управлением Россвязьнадзора по Орловской области); Радиовещательный стационарный передатчик -х-х- мощностью 500 Вт (Разрешение на эксплуатацию сооружения связи от *ДАТА*г. *НОМЕР*, выданное ООО «Истоки» Управлением Россвязьнадзора по Орловской области). Кроме того, на площадке расположены антенны, принадлежащие -х-х- л.д. 32-40, 75,193-202). Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку технологическая площадка используется как самостоятельный объект недвижимого имущества с 1994 года, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, которым было введено понятие общего имущества собственников многоквартирного дома, а кроме того, суд правильно при вынесении решения учел, что Кинякина Н.В. является добросовестным приобретателем этого имущества, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцов судом не установлено. По указанным основаниям доводы жалобы Ерохина В.В., ООО «ВСД», ООО «Сибол» о том, что, поскольку они являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: -х-х-, -х-х-, следовательно, независимо от регистрации за какими-либо конкретными отдельными лицами, право собственности на крышу здания считается принадлежащим собственникам помещений в здании, являются необоснованными и не влекут отмену решения суда. Не влекут отмену решения и доводы жалобы о том, что материалами не подтверждено создания и фактического наличия такого отдельного и самостоятельного объекта недвижимого имущества, как «технологическая площадка» площадью 460 кв.м, поскольку с 1994 года технологическая площадка была создана и внесена в реестровую книгу, о чем было выдано регистрационное удостоверение от *ДАТА*года. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Орла от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерохина В.В., ООО «ВСД», ООО «Сибол», ООО «Истоки» - без удовлетворения. Председательствующий - судья Судьи