Докладчик: Мернова О.А. Федеральный судья: Чурсина Е.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Шевченко Э.Н. судей Мерновой О.А. и Старцевой С.А. при секретаре Плескачевой Е.Ю. в открытом судебном заседании в помещении областного суда в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационной жалобе ФГУ ГКЗ «Орловская» с ипподромом на решение Заводского районного суда г. Орла от 26 августа 2010 года, которым постановлено: «Исковое заявление Поповой Галины Васильевны удовлетворить. Признать за Поповой Галиной Васильевной право собственности на земельный участок общей площадью -х-х- с кадастровым номером *НОМЕР*, расположенный по адресу: -х-х- предназначенный для эксплуатации индивидуального гаража. Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Государственная заводская конюшня «Орловская» с ипподромом» на земельный участок общей площадью -х-х- с кадастровым номером *НОМЕР*, расположенный по адресу: -х-х- Взыскать с ФГУ «Государственная заводская конюшня «Орловская» с ипподромом» в пользу Поповой Галины Васильевны -х-х- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Попова Г.В. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Орловской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником гаража, расположенного по адресу: -х-х- После выполнения межевания границ земельного участка занятого гаражом, она обратилась в ТУ Росимущества в Орловской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под гаражом в собственность. 21 июля 2009 года ТУ Росимущества в Орловской *ДАТА* между истицей и ТУ Росимущества в Орловской области заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. *ДАТА* истицей оплачена стоимость земельного участка, *ДАТА* Попова Г.В. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области за государственной регистрацией перехода права и права собственности на земельный участок. Однако УФРС отказало в регистрации права, поскольку указанный земельный участок, обременен правом постоянного (бессрочного) пользования - Федерального государственного учреждения «Государственная заводская конюшня «Орловская» с ипподромом». В связи с тем, что в настоящее время истица не может надлежаще оформить свое право на спорный земельный участок, просила суд признать право собственности на земельный участок, площадью -х-х- с кадастровым номером *НОМЕР*, расположенный по адресу: -х-х- и изменить запись в Едином государственном реестре прав об обременении спорного участка правом постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Государственная заводская конюшня «Орловская» с ипподромом». Определением суда от 26.08.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ «Государственная заводская конюшня «Орловская» с ипподромом». Судом постановлено обжалуемое решение. В кассационной жалобе ФГУ «ГКЗ «Орловская» с ипподромом» просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что распоряжение ТУ Росимущества в Орловской области от 21.07.2009 г. является ничтожной сделкой, а следовательно и договор купли-продажи от *ДАТА* также является ничтожной сделкой и не требуют их признания таковыми в рамках рассмотрения отдельных исковых требований об этом. Считает, что заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 07 мая 2002г. не может иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела по существу, ввиду того, что рассмотрено без привлечения к участию в деле собственника земельного участка – ФГУ ГКЗ «Орловская» с ипподромом. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФГУ ГЗК «Орловская с ипподромом по доверенности Гриненко С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу Поповой Г.В. и ее представителя Варнавского Н.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Из материалов дела усматривается, что на основании приказа директора ГЗК «Орловская» с ипподромом № 111от 28.08.2000г. работникам ипподрома, проживающим на его территории, была выделена земля для застройки гаражей. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 07 мая 2002г. за истицей было признано право собственности на гараж общей площадью -х-х-, расположенный -х-х- и право постоянного пользования частью земельного участка, занятого данным гаражом л.д.9). На основании данного решения *ДАТА* за истицей зарегистрировано право собственности на гараж по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о регистрации права *НОМЕР* л.д.11). Свидетельство о государственной регистрации права собственности истицы никем не оспаривалось. Согласно кадастровому паспорту от *ДАТА* земельному участку под гаражом, принадлежащим истице, присвоен кадастровый номер *НОМЕР* Распоряжением ТУ Росимущества в Орловской области №5-р « О приватизации земельных участков, расположенных по адресу: -х-х- от 21 июля 2009 года, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного учреждения «Государственная заводская конюшня «Орловская» с ипподромом» на земельные участки, в том числе с кадастровым номером *НОМЕР*, на котором расположен гараж истицы. Пунктом 2 распоряжения предусмотрено предоставление на возмездной основе в собственность Поповой Г.В. вышеуказанного земельного участка. *ДАТА* между истицей и ответчиком – ТУ Росимущества в Орловской области был заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен принадлежащий истице на праве собственности гараж. Истицей оплачена выкупная стоимость земельного участка и по акту передачи спорный участок передан ей в собственность л.д. 19,20-22,27). Учитывая изложенные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований, поскольку истице отказано в регистрации ее права собственности на основании заключенного ею и ТУ Росимущества в Орловской области договора купли-продажи земельного участка. Тогда как в силу ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Доводы жалобы о том, что распоряжение ТУ Росимущества в Орловской области от 21.07.2009 г. является ничтожной сделкой, а следовательно и договор купли-продажи от *ДАТА* также является ничтожной сделкой и не требуют их признания таковыми в рамках рассмотрения отдельных исковых требований, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Не влечет отмену решения суда и ссылка в жалобе на то, что заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 07 мая 2002г. не имеет преюдициального значения, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. С учетом изложенного, оснований для отмены судебного решения не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Заводского районного суда г. Орла от 26 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУ «ГКЗ «Орловская» с ипподромом – без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи:
области было вынесено Распоряжение №5-р «О приватизации земельных
участков, расположенных по адресу: -х-х-
на основании акта передачи земельного участка он был передан ей в собственность.