Докладчик: Мернова О.А. Федеральный судья: Сафронова Л.И. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Шевченко Э.Н. судей Мерновой О.А. и Старцевой С.А. при секретаре Плескачевой Е.Ю. в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ФГУ «ГКЗ «Орловская» с ипподромом» на решение Заводского районного суда г. Орла от 27 августа 2010 года, которым постановлено: «Исковое заявление Попова Сергея Александровича удовлетворить. Признать право собственности Попова Сергея Александровича на земельные участки площадью -х-х-, кадастровый номер *НОМЕР*, площадью -х-х-, кадастровый номер *НОМЕР*, расположенные по адресу: -х-х- предназначенные для эксплуатации индивидуального гаража и бани. Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки площадью -х-х-, кадастровый номер *НОМЕР*, площадью -х-х-, кадастровый номер *НОМЕР*, расположенные по адресу: -х-х- предназначенные для эксплуатации индивидуального гаража и бани Попова Сергея Александровича». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Попов С.А. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Орловской области о признании права собственности на земельные участки. В обоснование заявленных требований указывал, что он является собственником гаража и бани, расположенных по адресу: -х-х- на спорных земельных участках. Распоряжением ТУ Росимущества в Орловской области от 21.07.2009 г. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Государственная заводская конюшня «Орловская» с ипподромом» земельным участком, предусмотрено предоставить на возмездной основе в собственность в том числе земельные участки из земель населенных пунктов площадью -х-х- и -х-х- Попову С.А. *ДАТА* г. между истцом и ТУ Росимущества в Орловской области заключены договоры купли-продажи земельных участков, где расположены находящиеся в его собственности гараж и баня. Однако, зарегистрировать право собственности не может, так как по имеющимся документам спорные земельные участки обременены правом постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Государственная заводская конюшня «Орловская» с ипподромом». В настоящее время истец не может надлежащим образом оформить своё право на земельные участки ввиду неисполнения ФГУ «Государственная заводская конюшня «Орловская» с ипподромом» распоряжения собственника имущества - Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Орловской области о даче согласия на передачу указанных земельных участков и отказа УФРС произвести регистрационные действия перехода права собственности на них. В связи с этим просил суд признать за ним право собственности на земельные участки площадью -х-х- с кадастровым номером *НОМЕР*, площадью -х-х- с кадастровым номером *НОМЕР*, расположенным по адресу: -х-х-, -х-х- (во дворе дома), прекратить действия записи в Едином государственном реестре прав о постоянном (бессрочном) пользовании ФГУ «Государственная заводская конюшня «Орловская» с ипподромом» данными земельными участками. Определением суда от 04.06.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ «Государственная заводская конюшня «Орловская» с ипподромом». Судом постановлено обжалуемое решение. В кассационной жалобе ФГУ «ГКЗ «Орловская» с ипподромом» просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что распоряжение ТУ Росимущества в Орловской области от 21.07.2009 г. является ничтожной сделкой, а следовательно и договора купли-продажи от *ДАТА* г. также являются ничтожной сделкой и не требуют их признания таковыми в рамках рассмотрения отдельных исковых требований об этом. Считает, что заочные решения мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 07 мая 2002г. не могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела по существу, ввиду того, что рассмотрены без привлечения к участию в деле собственника земельного участка – ФГУ ГКЗ «Орловская» с ипподромом. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФГУ ГЗК «Орловская с ипподромом по доверенности Гриненко С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу Попова С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Согласно абзацу 1 и абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Из материалов дела усматривается, что на основании приказов ГЗК «Орловская» с ипподромом от 28.08.2000г. и от 01.10.2000 г. истцу наряду с другими работниками ипподрома были выделены земельные участки по строительство бани и гаражей. Заочными решениями мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 07 мая 2002г. за истцом было признано право собственности на баню площадью -х-х-, расположенную на -х-х- около -х-х- по -х-х- в -х-х- и право постоянного пользования частью земельного участка, занятого данной баней, а также было признано право собственности на гараж общей площадью -х-х-, расположенный на -х-х- около -х-х- по -х-х- в -х-х- и право постоянного пользования частью земельного участка, занятого данным гаражом. л.д.12,15). На основании данных решений *ДАТА* и *ДАТА* за истцом зарегистрировано право собственности на баню и гараж указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *НОМЕР* и *НОМЕР* л.д.25,26). Свидетельства о государственной регистрации права собственности Попова С.А. никем не оспаривались. Согласно кадастровым паспортам от *ДАТА* земельным участкам под баней и под гаражом, принадлежащим истицу, присвоены кадастровые номера *НОМЕР* и *НОМЕР* соответственно. л.д.39-42,32-35) Распоряжением ТУ Росимущества в Орловской области №5-р « О приватизации земельных участков, расположенных по адресу: -х-х- от 21 июля 2009 года, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного учреждения «Государственная заводская конюшня «Орловская» с ипподромом» на земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами *НОМЕР* и *НОМЕР*, на котором расположены баня и гараж истца. Пунктом 2 распоряжения предусмотрено предоставление на возмездной основе в собственность Попову С.А. вышеуказанных земельных участков. *ДАТА* между истцом и ответчиком – ТУ Росимущества в Орловской области были заключены договора купли-продажи земельных участка, на которых расположены принадлежащие истцу на праве собственности баня и гараж. Истцом оплачена выкупная стоимость земельных участков и по акту передачи спорные участки переданы ему в собственность л.д. 43-46,29-31,36-38,20,21). Установив, изложенные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку истцу отказано в регистрации его права собственности на основании заключенных им и ТУ Росимущества в Орловской области договоров купли-продажи земельных участков. Тогда как в силу ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Доводы жалобы о том, что распоряжение ТУ Росимущества в Орловской области от 21.07.2009 г. является ничтожной сделкой, а следовательно и договора купли-продажи от *ДАТА* также являются ничтожной сделкой и не требуют их признания таковыми в рамках рассмотрения отдельных исковых требований, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Не влечет отмену решения суда и указание в жалобе, что заочные решения мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 07 мая 2002г. не могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела по существу, ввиду того, что рассмотрены без привлечения к участию в деле собственника земельных участков – ФГУ ГКЗ «Орловская» с ипподромом, поскольку основано на неверном толковании норм процессуального права. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Заводского районного суда г. Орла от 27 августа 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУ «ГКЗ «Орловская» с ипподромом» – без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи: