Докладчик Герасимова Л.Н. Федеральный судья: Майорова Л.В. 22 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего: Саниной Л.Л. судей Герасимовой Л.Н. и Наместниковой Л.А. с участием прокурора Териной Н.Н. с участием адвоката Масленниковой Е.Д. при секретаре Плескачевой Е.Ю. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Лысяковой Т.А. и Петрова А.В. на решение Мценского районного суда Орловской области от 06 августа 2010 г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований прокурора Мценского района, действующего в интересах Лысяковой Татьяны Александровны и Петрова Александра Викторовича, к Администрации города Мценска о признании действий незаконными и обязании предоставить равнозначное жилое помещение отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Мценского района Орловской области обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Лысяковой Т.А. и Петрова А.В. о признании действий администрации г. Мценска незаконными и обязании предоставить истцам равнозначное жилое помещение. В обоснование требований указывал, что Лысякова Т.А. и Петров А.В. с членами семьи проживают по адресу: .... В порядке переселения семье Лысяковой Т.А. взамен двухкомнатной муниципальной квартиры по указанному адресу общей площадью .... кв.м. ответчиком предлагается однокомнатная квартира общей площадью .... кв. м., а семье Петрова А.В. взамен трехкомнатной квартиры общей площадью .... кв.м. - однокомнатная квартира общей площадью .... кв. м., что ухудшает их жилищные условия. Просит признать действия администрации г. Мценска по предоставлению истцам однокомнатных квартир незаконными и обязать ответчика предоставить им равнозначные по количеству комнат и общей площади жилые помещения с учетом ранее занимаемых. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Лысякова Т.А. и Петров А.В. просят об отмене решения суда, считая его незаконным. Указывают, что суд не принял во внимание, что перепланировка их квартир производилась с разрешения наймодателя – войсковой части №...., который предоставлял для этого материалы и рабочую силу. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца Петрова А.В. и его представителя – адвоката Маслениковой Е.Д., поддержавших жалобу, возражение на жалобу представителя администрации г.Мценска по доверенности Золотухиной Н.Л., заключение прокурора Териной Н.Н. полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Как видно из материалов дела, Лысякова Т.А. и Петров А.В. с членами семьи проживают в жилом доме .... Семье Лысяковых ( на состав семьи три человека) на основании ордера от .... г. была предоставлена в указанном жилом доме однокомнатная квартира общей площадью .... кв.м, а семье Петровых (на состав семьи два человека) однокомнатная квартира общей площадью .... кв.м. на основании ордера от .... г. (л.д. 58, 59). Согласно постановлению главы администрации г.Мценска №.... от .... года указанный жилой дом был принят в муниципальную собственность от Брянской КЭЧ ( л.д.18). В декабре .... года указанный жилой дом на основании Постановления главы администрации г. Мценска от .... г. был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 40). Квартиры №.... и №...., занимаемые истцами, были признаны непригодными для проживания. Как видно из материалов дела, взамен имеющихся квартир истцам предоставлены однокомнатные квартиры в новом доме №.... по ул. ....: Лысяковой Т.А. квартира площадью .... кв.м., Петрову А.В. – площадью .... кв.м. Обращаясь в суд с иском в интересах истцов Лысяковой Т.А. и Петрова А.В. к администрации города Мценска о предоставлении равнозначных жилых помещений, прокурор Мценского района Орловской области ссылался на то, что с согласия командира войсковой части, на балансе которой находился жилой дом № .... Суд проверил указанные доводы и пришёл к правильным выводам об их необоснованности. Судом при рассмотрении дела установлено, и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, что перепланировка квартир истцами не была узаконена, за получением разрешения на перепланировку квартир, производства пристройки к ним, а также ввода их в эксплуатацию Лысякова Т.А. и Петров А.В. в администрацию города Мценска не обращались. Согласно данным технического паспорта спорного жилого дома, на момент принятия его в муниципальную собственность площади квартир истцов соответствовали площади квартир, указанной в ордерах. Оплату жилья и коммунальных услуг за проживание в указанных квартирах Лысякова Т.А. и Петров А.В. производят исходя из площади предоставленных им квартир. Установив указанные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку администрацией города Мценска истцам были предоставлены квартиры в новом доме равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям по ордерам. Доводы жалобы Лысяковой Т.А. и Петрова А.В о том, что суд не принял во внимание, что перепланировка их квартир производилась с разрешения наймодателя – войсковой части №...., который предоставлял для этого материалы и рабочую силу не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку правового значения для рассмотрения данного спора не имеют. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Мценского районного суда Орловской области от 06 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лысяковой Т.А. и Петрова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: