Дело № 33-1479 Докладчик Герасимова Л.Н. Федеральный судья Амелькина М.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 сентября 2010года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Циркуновой О.М. судей Герасимовой Л.Н., Капустянской М.М. при секретаре Щукине М.А. в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе Федорова Ю.В. на решение Заводского районного суда г. Орла от 10 августа 2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Федорова Юрия Владимировича к нотариусу г. Орла Мерцаловой И. Г., Федоровой Людмиле Юрьевне, Федорову Максиму Юрьевичу о признании незаконными совершенных нотариальных действий по регистрации сделки займа недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать». Заслушав дело по докладу судьи Герасимовой Л.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Федоров Ю.В. обратился в суд с иском к нотариусу г. Орла Мерцаловой И.Г., Федоровой Л.Ю. и Федорову М.Ю. о признании незаконными действий нотариуса по совершению записей в реестре для регистрации нотариальных действий, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указывал, что по расписке от .... передал сыну Федорову М.Ю. в заем сроком на .... года денежные средства в сумме .... руб. целевым назначением для приобретения грузовых автомобилей, о чем была составлена расписка о получении денег, которая была подписана как им, так и Федоровым М.Ю. Подпись Федорова М.Ю. в получении денег по расписке была удостоверена нотариусом г. Орла Пискуновой (Мерцаловой) И.Г. ...., о чем имеется отметка на расписке. В .... в судебном порядке производился раздел совместно нажитого имущества супругов Федоровых, и в рамках указанного дела им был предъявлен иск о взыскании с супругов займа по нотариально удостоверенной расписке от .... Однако в связи с ошибками, совершёнными нотариусом Пискуновой И.Г. при оформлении нотариальных действий, ему было отказано во взыскании задолженности по займу по расписке от ... года. Полагал, что совершение нотариусом незаконных действий при осуществлении нотариальной регистрации договора займа по расписке от .... привело к нарушению нотариально удостоверенной формы заключения данного договора, что является основанием для признания данной сделки недействительной по оспоримым основаниям. В связи с этим, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать незаконными действия нотариуса Мерцаловой (Пискуновой) И.Г. по совершению записей для регистрации нотариальных действий, их отмене, признать недействительной расписку, применить последствия недействительности сделки и взыскать в равных долях с Федоровой Л.Ю. и Федорова М.Ю. .... рублей, и проценты за период с ... года по день фактического возврата из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения дела в суде в размере .... рублей. Судом постановлено обжалуемое решение. В кассационной жалобе Федоров Ю.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что им было заявлено требование об отмене нотариального удостоверенной сделки по договору займа. Однако суждения суда по данному заявленному требованию в решении суда не имеется, что является грубым нарушением требований п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем, по его мнению, решение суда является незаконным, так как остальные исковые требования были заявлены только по указанным основаниям. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Фёдорова Ю.В. по доверенности Тимошевскую Е.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Согласно 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. В соответствии с ч.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. В силу ст. 46 Закона РФ «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» удостоверительные надписи совершаются при удостоверении сделок, свидетельствовании верности копий документов и выписок из них, подлинности подписи на документах, верности перевода документов с одного языка на другой, при удостоверении времени предъявления документов на соответствующих документах. Как видно из материалов дела, согласно расписке от ... года Федоров М.Ю. взял в долг у Федорова Ю.В. .... рублей сроком на .... года для приобретения десяти грузовых автомобилей. Подлинность подписи Федорова М.Ю. и Федорова Ю.В. на данном документе удостоверена ... года нотариусом г.Орла Пискуновой И.Р. о чем внесена запись №.... в реестр нотариальных действий ( л.д.47). Как следует из материалов дела, истец Федоров Ю.В. предъявлял встречные исковые требования к Федоровой Л.Ю. и Федорову М.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа при рассмотрении гражданского дела по иску Федоровой Л.Ю. к Федорову М.Ю. о разделе совместно нажитого имущества. Решением Заводского районного суда г.Орла от ... года и дополнительным решением Заводского районного суда г. Орла от ... г., вступившим в законную силу ... года, в удовлетворении встречных исковых требований Федорова Ю.В. к Федоровой Л.Ю. и Федорову М.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа было отказано, данная расписка не была признана допустимым доказательством по делу, поскольку запись в реестре нотариальных действий об удостоверении подлинности подписей на расписке Федоровых Ю.В. и М.Ю. была выполнена поверх первоначальных записей, что при рассмотрении дела было подтверждено заключением эксперта от ... г. Как усматривается из искового заявления, фактически истцом были заявлены требования о признании нотариально удостоверенного договора займа недействительным, по тем основаниям, что нотариусом Мерцаловой И.Г. был удостоверен договор займа незаконно путем совершения удостоверительной надписи в реестре регистрации нотариальных действий поверх ранее произведенных подчищенных записей. Другие исковые требования Федорова Ю.В. заявлены по указанным основаниям. Суд проверил доводы истца и пришёл к правильным выводам об их необоснованности. Согласно вышеприведенных норм права, договор займа от ... г., заключенный между Федоровыми Ю.В. и М.Ю., не подлежал обязательному нотариальному удостоверению. Вместе с тем, оспариваемый договор займа нотариусом не удостоверялся, им удостоверена лишь подлинность подписей Федорова Ю.В. и Федорова М.Ю. на этом договоре. В соответствии со ст.80 Закона РФ «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Между тем, в процессе рассмотрения дела Федоровы Ю.В.и М.Ю. не оспаривали свои подписи, учиненные на расписке, и условия указанного договора займа. Установив указанные обстоятельства, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований Федорова Ю.В. о признании нотариально удостоверенного договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки. По указанным основаниям доводы жалобы Федорова Ю.В. о том, что им было заявлено требование об отмене нотариального удостоверенной сделки по договору займа, однако суждения суда по данному заявленному требованию в решении суда не имеется, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Заводского районного суда г.Орла от 10 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федорова Ю.В. – без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи: