Дело №  33-1532                                      

Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Швецов Н.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.

судей Капустянской М.М. и  Наместниковой Л.А.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Симкиной Л.А. на решение Свердловского районного суда Орловской области от 01 сентября 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Симкиной Любови Алексеевне к Чичериной Наталье Николаевне о взыскании убытков отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., выслушав Симкину Л.А. и её представителя по ордеру – адвоката Латышева В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Чичериной Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Симкина Л.А. обратилась в суд с иском к Чичериной Н.Н. о взыскании убытков. В обоснование своих требований указала, что является собственником ... долей, а ответчица и ее дочь Чичерина А.Ю. собственниками ... доли жилого дома по адресу: Свердловский район, д. Барановка. Определением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 21 декабря 2009 года было утверждено мировое соглашение, согласно которому был произведен раздел дома в натуре.

 В собственность истицы перешла часть дома, общей площадью ... кв. м. На ответчицу была возложена обязанность до 1 июня 2010 года установить капитальную стену на веранде дома и дверную коробку. Однако указанные обязательства ответчиком не выполнены. ... года она (Симкина Л.А.) заключила с Котовой В.А. предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались в срок до 1 июня 2010 года заключить договор купли-продажи части дома, принадлежащей истице.

В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору Котова В.А. передала Симкиной Л.А. задаток в сумме ... руб.

 В связи с тем, что ответчица не исполнила свои обязательства по мировому соглашению, она не смогла предоставить Котовой В.А. в установленный срок (1 июня 2010 года) изолированное жилое помещение, и договор купли-продажи заключен не был. Она (Симкина Л.А.) возвратила Котовой В.А. задаток в двойном размере в сумме ... руб.

Истица полагала, что основной договор не был заключен по вине ответчицы, и просила суд взыскать с Чичериной Н.Н. убытки в сумме ... руб.

Ответчица иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Симкина Л.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что из-за невыполнения ответчицей условий заключенного мирового соглашения, согласно которому Чичерина Н.Н. была обязана возвести капитальную стену на веранде, поставить дверную коробку и дверь в дверной проём, она понесла убытки, о возмещении которых и просила суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в них (для третьих лиц).

Материалами дела установлено, что Симкина Л.А., Чичерина Н.Н. и Чичерина А.Ю. являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: ..., при этом Симкиной Л.А. принадлежит ... долей, а Чичериной Н.Н. и Чичериной А.Ю. ... доля.

Определением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 21 декабря 2009 года л.д. 5) между истицей и ответчицей утверждено мировое соглашение.

В соответствии с данным мировым соглашением произведен раздел дома между собственниками. Симкиной Л.А. выделена часть дома, общей площадью ... кв. м, на которую последняя ... года зарегистрировала свое право л.д. 9).

Указанным соглашением на Чичерину Н.Н. возложена обязанность: «по возведению капитальной стены на веранде, прилегающей к комнате № 1, делящей веранду на две половины, площадью 14,18 кв. м., выделенной Симкиной Л.А. и площадью 8,02 кв. м., выделенной Чичериной Н.Н., на расстояние 2,3 м от стены с входной дверью, а так же возложена обязанность поставить дверную коробку и дверь в дверной проем между частью комнаты № 1 и частью веранды, выделенных Симкиной Л.А, в срок до 01 июня 2010 года».

Эту обязанность ответчица не выполнила, что подтверждается данными исполнительного производства № ..., которое на день рассмотрения дела не окончено.

Из материалов дела следует, что ... года Симкина Л.А. и Котова В.А. заключили предварительный договор л.д. 4) о том, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи части дома, принадлежащего Симкиной Л.А. в срок до 01 июня 2010 года. До наступления указанной даты Симкина Л.А. обязуется произвести документальное оформление прав на земельный участок, а также обеспечить перепланировку и выдел в натуре передаваемого недвижимого имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору Котова В.А. предала Симкиной Л.А. задаток в сумме ... руб., что подтверждается распиской л.д. 8) и Котовой В.А. не оспаривается.

В установленные предварительным договором сроки основной договор не был заключен. Как усматривается из объяснений Котовой В.А., по причине того, что перепланировка не была завершена.

... года Симкина В.А. вернула Котовой В.А. сумму задатка в двойном размере в сумме ... руб., что подтверждается объяснениями Котовой В.А. и распиской л.д. 8).

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества между Симкиной Л.А. и Котовой В.А. не был заключен по вине Симкиной Л.А., которая не исполнила принятую на себя обязанность по перепланировке дома, и в соответствии со ст. 381 ГК РФ вернула Котовой В.А. двойную сумму задатка, понеся при этом убытки, за которые Чичерина Н.Н. отвечать не может, и отказал истице в удовлетворении заявленных ею требований.

         По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы Симкиной Л.А. о том, что из-за невыполнения ответчицей условий заключенного мирового соглашения, согласно которому Чичерина Н.Н. была обязана возвести капитальную стену на веранде, поставить дверную коробку и дверь в дверной проём, она понесла убытки, о возмещении которых и просила суд, являются несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в силу чего и в этой части кассационная жалоба необоснованна.

          Руководствуясь ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Решение Свердловского районного суда Орловской области от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Симкиной Любови Алексеевны – без удовлетворения.

          Председательствующий: судья Судьи: