Докладчик Мернова О.А. Судья Носков Г.Б.

13 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего                  Углановой М.А.

и судей                                          Мерновой О.А., Капустянской М.М.

при секретаре                                   Плескачевой Е.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Тарасова Г.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 02 сентября 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тарасова Геннадия Вячеславовича к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты - отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тарасов Г.В. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что *ДАТА*г., в период прохождения службы в органах внутренних дел, в результате ДТП погибла его жена ФИО5.

В связи с тем, что между -х-х- -х-х- и ЗАО СГ «Спасские ворота» был заключен государственный контракт *НОМЕР* на оказание услуг обязательного государственного страхования для государственных нужд на 2009г., просил взыскать с ЗАО СГ «Спасские Ворота» в его пользу и в пользу его несовершеннолетней дочери ФИО6 сумму страхового возмещения в размере -х-х- окладов денежного содержания.

Судом постановлено указанное решение.

В жалобе Тарасов П.Г. просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения, ввиду того, что ФИО5 погибла в период прохождения службы и оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы в размере -х-х- окладов денежного содержания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Тарасова Г.В. и его представителя по доверенности Донских З.С., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя третьего лица УВД по Орловской области по доверенности Кульчикова Д.Е., полагающего, что решение суда подлежит отмене, возражения на жалобу представителя ЗАО СГ «Спасские ворота» по доверенности Феноменова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ч.1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций.

Согласно ч.4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

В силу ч.1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как усматривается из материалов дела, *ДАТА*г. около -х-х-. ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге -х-х- на автомашине «ВАЗ-21093», не справившись с управлением, допустил наезд на пешехода ФИО5, которая от полученных травм скончалась в Ливенской ЦРБ.

ФИО5 проходила службу в -х-х- и состояла в должности -х-х- -х-х- с *ДАТА*г.. Согласно Закону от 08 марта 1998 года № 52-03 ее жизнь и здоровье подлежали обязательному государственному страхованию. Государственный контракт был заключен с ЗАО СГ «Спасские ворота».

Из п.2 заключения служебной проверки по факту ДТП с участием ФИО5 от *ДАТА*г., усматривается, смерть -х-х- ФИО5 -х-х- -х-х- -х-х- -х-х- -х-х-у наступила вследствие ДТП, имевшего место *ДАТА*г., в период прохождения службы в ОВД РФ, не связанная с исполнением служебных обязанностей, в соответствии с подпунктом «а» абзаца 2 п.2.8 Приказа МВД РФ от 15.10.1999г. № 805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику ОВД, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника ОВД или его близких» л.д.22-25).

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку смерть ФИО5 наступила хотя и в период прохождения службы, но не при исполнении служебных обязанностей.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что ФИО5 погибла в период прохождения службы и оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы в размере -х-х- окладов денежного содержания не имеется, не влекут отмену решения суда, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: