Дело № 33-1543 Докладчик Мернова О.А. Судья Щербаков А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 октября 2010года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Углановой М.А. и судей Мерновой О.А., Капустянской М.М. при секретаре Плескачевой Е.Ю. в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационным жалобам Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Орловской области, УВД по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 27 августа 2010 года, которым постановлено: «Иск Мальцева Алексея Михайловича к Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Орловской области, Управлению внутренних дел по Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства Финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу Мальцева Алексея Михайловича -х-х- рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, а так же -х-х- рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в Заводской районный суд г. Орла с исковым заявлением к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что при расследовании уголовного дела *НОМЕР* в отношении ФИО6, *ДАТА* г., сотрудниками СУ к нему была безосновательно применена мера процессуального принуждения – привод. Кроме того, он безо всяких оснований был незаконно ограничен в правах, то есть в свободе перемещения, пользовании телефонной связью и т.д.. *ДАТА* г., следователем СУ ФИО9 в адрес начальника СУ при УВД по Орловской области ФИО7 было направлено представление по данному уголовному делу о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона). В данном представлении содержалась не соответствующая действительности информация, порочащая его честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию. Было указано, что в ходе расследования уголовного дела установлена возможность его причастности к совершению преступления ФИО6 и есть достаточные основания полагать, что ФИО6 умышленно не сообщает органам предварительного расследования сведения о его причастности к совершению преступления, преследуя при этом цель освобождения последнего от уголовной ответственности. И, соответственно, отсутствие при предъявлении ему окончательного обвинения дополнительного квалифицирующего признака - такого, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. *ДАТА* г. Советским районным судом г. Орла вышеуказанное представление, в части указания в нем приведенных выше выводов – признано неправомерным, с обязанием следователя ФИО9 устранить допущенное нарушение. Таким образом, действиями работников СУ ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем, он просил взыскать с СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области -х-х- рублей компенсации морального вреда. Судом постановлено указанное решение. В кассационных жалобах Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Орловской области, УВД по Орловской области просят решение суда отменить по тем обстоятельствам, что Мальцевым не доказано причинение ему физических и нравственных страданий. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя УВД по Орловской области по доверенности Кульчикова Д.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу Мальцева А.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд установил, что *ДАТА* г., в -х-х- часов -х-х- минут, начальником Следственного управления Следственного комитета прокуратуры РФ по Орловской области было возбуждено уголовное дело *НОМЕР* в отношении -х-х- -х-х-, -х-х- ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ. *ДАТА* г. истец был вызван в СУ СК прокуратуры РФ по -х-х- для допроса в качестве свидетеля еще до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО6, что в судебном заседании не оспаривалось. Из протокола допроса усматривается, что допрос истца производился в период времени с -х-х- часа -х-х- минут до -х-х- часов -х-х- минут, при этом Мальцев был ограничен в своих гражданских правах. Указанные обстоятельства усматриваются и из показаний свидетеля ФИО11, согласно которым, он еще до возбуждения уголовного дела, пригласил Мальцева в СУ СК прокуратуры по Орловской области, для его допроса. Вместе с тем, ввиду того, что истец был доставлен в СУ до возбуждения уголовного дела, процессуальных оснований для допроса истца в качестве свидетеля не было. Кроме того, допрос истца сотрудниками СУ СК прокуратуры РФ по Орловской области, в рамках, производившихся по делу оперативно-розыскных мероприятий (ст. 6 ч. 1 ФЗ РФ, №-144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности») был невозможен в силу положений ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Таким образом, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правомерно взыскал в пользу Мальцева А.М. в счет компенсации морального вреда -х-х- рублей. Доводы жалоб кассаторов о том, что Мальцевым не доказано причинение ему физических и нравственных страданий не влекут отмену судебного решения, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна. С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Заводского районного суда г. Орла от 27 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Орловской области, УВД по Орловской области – без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи: