Дело №33-1508 Докладчик Герасимова Л.Н. Районный судья Щербаков А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего судьи Орловой А.В. судей Герасимовой Л.Н., Наместниковой Л.А. в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Мишина С.В. на решение Заводского районного суда г.Орла от 26 августа 2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Мишина Сергея Владимировича к Мишиной Ольге Ивановне, действующей от своего имени, а также от имени несовершеннолетнего Мишина Никиты Сергеевича, об изменении долей в праве общей долевой собственности –отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Мишин С.В. обратился в суд с иском к Мишиной О.И., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Мишина Н.С., об изменении долей в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование требований указывал, что на основании договора купли-продажи от .... года им, а также ответчицей по делу Мишиной О.И. и их сыном Мишиным Н.С., в равных долях была приобретена квартира №..... Однако он оплатил ....% стоимости квартиры из денежных средств, подаренных ему по договору дарения его матерью, в связи с чем, полагал, что фактически приобрел .... доли квартиры, а ответчики по .... доле квартиры. В связи с чем, просил изменить доли собственников в праве общей долевой собственности на квартиру, признав за ним право собственности на .... доли, а за ответчиками по .... доле права собственности на спорную квартиру. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Мишин С.В. просит об отмене решения суда, считая его незаконным. Указывает, что срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять не со дня заключения договора купли-продажи, а с момента расторжения его брака с ответчицей, то есть с .... года. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя истца по доверенности Галицковой С.Н., поддержавшей жалобу, возражение на жалобу Мишиной О.И. и её представителя по доверенности Авдеева А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли-продажи от .... года Мишиным С.В., его женой Мишиной О.И. и их сыном Мишиным Н.С. в равных долях была приобретена квартира №..... Согласно п.3 данного договора указанная квартира продана за .... рублей, из которых основной платеж .... рублей произведен на момент подписания договора, а .... рублей оплачивается за счет предоставляемой субсидии по программе «Обеспечение жильём молодых семей (2006-2010) годы … и окончательный расчет будет произведен в течение 30 дней после регистрации договора ( л.д.70). .... года собственникам квартиры было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру( л.д.8). Как видно из материалов дела, с иском об изменении долей в праве общей долевой собственности на квартиру Мишин С.В. обратился в суд только .... года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. Поскольку ответчиком по делу было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требования, а доказательств уважительности причин пропуска срока истцом представлено не было, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правильно отказал Мишину С.В. в удовлетворении заявленных исковых требований за пропуском срока исковой давности. Доводы жалобы Мишина С.В. о том, что срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять не со дня заключения договора купли-продажи, а с момента расторжения его брака с ответчицей, то есть с .... года, являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Заводского районного суда г.Орла от 26 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мишина С.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи