Дело №33-1512 Докладчик Герасимова Л.Н. Районный судья Бурцев Е.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего судьи Орловой А.В. судей Герасимовой Л.Н., Наместниковой Л.А. при секретаре Коротковой О.И. в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Курева Е.А. на решение Заводского районного суда г.Орла от 16 августа 2010 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Курееву Евгению Александровичу – отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Куреев Е.В. обратился в суд с иском к Дымову С.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указывал, что является собственником домовладения №...... По указанному адресу расположен и принадлежащий ему на основании свидетельства о регистрации права от ..... года земельный участок площадью ..... кв.м. Собственником соседнего земельного участка, расположенного под адресу: ....., является Дымов С.И., который самовольно занял часть принадлежащего ему земельного участка в размере ..... кв.м, установив бетонный забор. В связи с чем, просил суд обязать Дымова С.И. не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком и перенести забор согласно схеме земельного участка ОГУП ОЦ «недвижимость» от ..... года. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Куреев Е.А. просит об отмене решения суда, считая его незаконным. Указывает, что произведенное кадастровым инженером самовольное изменение координат, без его согласия, является нарушением действующего законодательства и нарушением его прав, как собственника земельного участка. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Куреева Е.А. и его представителя по доверенности Куреева Ю.А., поддержавших жалобу, возражение на жалобу представителя Дымова С.И, по доверенности Дьяченко В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом при рассмотрении дела установлено, что Курееву Е.А. принадлежит земельный участок площадью ..... кв.м (кадастровый номер .....), расположенный по адресу: ....., принадлежащий ему на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ..... года. Собственником соседнего земельного участка и жилого дома №..... является Дымов С.И. Согласно договору купли-продажи жилого дома от ..... года Дымов С.И. купил у ФИО 1 указанный жилой дом площадью ..... кв.м, с расположенными на земельном участке гаражом, забором, воротами ( л.д.52-53). Таким образом, Дымовым С.И. изначально был приобретен жилой дом с огороженным по всему периметру земельным участком, то есть с уже существующими границами земельного участка, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО 2., являющегося собственником соседнего с ответчиком земельного участка с ..... года. Как видно из материалов дела, земельный участок площадью ..... кв.м под строительство жилого дома №..... был ранее выделен продавцу жилого дома ФИО 1 на основании постановления администрации г.Орла №..... от ..... г., а постановлением администрации г.Орла №..... от ..... г. ФИО 1 был дополнительно предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью ..... кв.м с кадастровым номером ...... Решением Заводского районного суда г.Орла от ....., вступившим в законную силу ..... года, за Дымовым С.И. по фактическим границам, установленных периметром забора домовладения, признано право пожизненного наследуемого владения земельными участками площадью ..... кв.м и ..... кв.м, расположенных по адресу : ..... с кадастровыми номерами ..... и ..... соответственно ( л.д.24-27). Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане земельного участка с кадастровым номером ....., принадлежащего Дымову С.И., составленному ООО «ФИО 3», выявлены несоответствия кадастровых сведений о месторасположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером ....., принадлежащего Курееву Е.А. В связи с чем, на местности произведено детальное обследование и уточнение фактических границ земельного участка с техническими изменениями горизонтальных углов и длин линий. В результате чего было установлено, что в ФИО 4 выявлена ошибка в местоположении границ ранее уточненного земельного участка ..... ( принадлежащего Курееву Е.А.), которая подлежит исправлению. Как видно из материалов дела, с учетом указанного выше заключения ФГУ ФИО 4 земельные участки Дымова С.И. поставлены на кадастровый учет, а для устранения наложения земельных участков сторон в координаты месторасположения земельного участка Куреева Е.А. внесены изменения, в результате чего его площадь и конфигурация не изменились, а лишь произошёл сдвиг в сторону. Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика Дымова С.И. судом при рассмотрении дела установлено не было, суд пришёл к правильным выводам об отказе в удовлетворении требований Куреева Е.А. к Дымову С.И. об устранении препятствий пользовании земельным участком. По указанным основаниям не может служить основанием для отмены решения довод жалобы Куреева Е.С. о том, что произведенное кадастровым инженером самовольное изменение координат, без его согласия, является нарушением действующего законодательства и нарушением его прав, как собственника земельного участка. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Заводского районного суда г.Орла от 16 августа 2010года оставить без изменения, а кассационную жалобу Куреева Е.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи