Дело №  33-1553                                      

Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Петешова В.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой А.В.

судей Капустянской М.М. и  Герасимовой Л.Н.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Гусейнов И.И. и Гусейнова Д.М. на решение Залегощенского районного суда Орловской области от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Заявление Гусейнова Ильяса Исмаиловича, Гусейновой Джемили Моллаевны об оспаривании бездействия органа местного самоуправления оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., выслушав возражения на доводы кассационной жалобы представителя администрации Залегощенского района Орловской области по доверенности Репкина А.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гусейнов И.И. и Гуссейнова Д.М. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления – администрации Залегощенского района Орловской области.

В обоснование заявления указывали, что ... года в помещении МУЗ «...» состоялось заседание комиссии администрации Залегощенского района Орловской области.

Основанием для проведения такого заседания явились жалобы группы врачей данной больницы и депутата райсовета ... на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение трудовой дисциплины ... Гусейновым И.И. и Гусейновой Д.М.

В присутствии всего коллектива ... персонала комиссией были оглашены результаты рассмотрения жалоб. Однако выдать Гусейновым копии жалоб и решения комиссии ответчик отказался. На устное обращение Гусейновой Д.М. ... года в администрацию, последней был получен письменный ответ за подписью главы района от ... года, в котором сообщалось, что жалобы врачей рассматривала комиссия, созданная распоряжением главы администрации от ... года № ...-р для рассмотрения указанных жалоб. Оснований не выдачи копий жалоб и решения комиссии не приведено. По мнению Гусейновых, имеет место бездействие администрации Залегощенского района Орловской области, выразившееся в не рассмотрении их заявлений о выдачи документов и мотивации их невыдачи.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе Гусейнов И.И. и Гусейнова Д.М. просят об отмене решения суда, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Указывают, что из обжалуемого решения невозможно определить по каким основаниям оно принято, какими нормами руководствовался суд при его принятии.

Ссылаются на нарушения судом положений ч.ч. 3 и 4 ст. 198 и ст. 258 ГПК РФ.

Считают, что их обращение по вопросу выдачи копии жалоб и решения комиссии не основывались на нормах закона об обращениях граждан, в силу чего 30-дневный срок, установленный нормами Федерального закона № 59-ФЗ и Закона Орловской области № 1-ОЗ, не подлежал применению администрацией при рассмотрении их заявлений о выдачи копий документов и  судом при рассмотрении заявления об оспаривании бездействия администрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Гусейнов И.И. и Гусейнова Д.М. полагали, что их права, свободы и законные интересы нарушены, поскольку им не выдали в письменном виде информацию и решение заседания комиссии, созданной распоряжением главы администрации Залегощенского района, послужившие основанием оценки их профессиональной деятельности, личностных качеств, а потому они не могли реализовать свое право на защиту.

Как видно из материалов дела, ... года было устное, а ... года письменное обращение заявителей в администрацию Залегощенского района с просьбой о выдачи копий жалоб ... МУЗ «...» и депутата районного Совета народных депутатов ... и решения комиссии.

Согласно п. 2.2 подп. 2.2.1 Административного регламента исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан в органах исполнительной власти Орловской области, утвержденного постановлением Коллегии Орловской области от ... года № ..., рассмотрение обращений граждан осуществляется в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения в данном органе исполнительной власти.

Тридцатидневный срок должен истечь ... года. В соответствии с предоставленными суду данными, все запрашиваемые заявителями ответы в письменном виде администрацией Залегощенского района Орловской области отправлены заказным письмом ... года, то есть в установленные регламентом сроки и до судебного рассмотрения заявления.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что в бездействие органа местного самоуправления – администрации Залегощенского района Орловской области по заявлениям Гусейновых не установлено.

Доводы кассационной жалобы Гусейнова И.И. и Гусейновой Д.М. о том, что их обращение по вопросу выдачи копии жалоб и решения комиссии не основывались на нормах закона об обращениях граждан, в силу чего 30-дневный срок не подлежал применению, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании действующего законодательства РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судебная коллегия не усматривает, с силу чего и в этой части кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Решение Залегощенского районного суда Орловской области от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гусейнова Ильяса Исмаиловича и Гусейновой Джемили Моллаевны – без удовлетворения.

         Председательствующий:  

         Судьи: