.... 13 октября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.В. судей Зубовой Т.Н. и Ларионовой С.В. при секретаре Шелакове М.М. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Полидоровой В.А., Полидоровой М.Н., Бахтиной ОН. на решение Советского районного суда г. Орла от 02 сентября 2010 г., которым постановлено: «Исковые требования Полидоровой Викторины Андреевны, Полидоровой Миры Николаевны, Бахтиной Ольги Николаевны к Корцову Сергею Викторовичу, Корцову Дмитрию Сергеевичу, Кузнецовой Юлии Олеговне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Корцова Сергея Викторовича в счет возмещения ущерба, В удовлетворении исковых требований к Корцову Дмитрию Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Полидорова В.А., Полидорова М.Н., Бахтина О.Н. обратились в суд с иском к Корцову С.В., Корцову Д.С., Кузнецовой Ю.О. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывали, что 02 июня 2010г. произошел залив принадлежащей им на праве собственности квартиры .... из вышерасположенной квартиры ...., в которой зарегистрированы ответчики. Согласно акту, составленному специалистами МУП ЖРЭП №3, причиной залива явилось самостоятельное выполнение работ квартиросъемщиком квартиры .... по ремонту смывного бачка. В результате залива в квартире .... повреждено имущество, отделка жилого помещения, а именно: потолочное и настенное покрытие в прихожей; потолочное, настенное и напольное покрытие в ванной; потолочное покрытие в туалете; двери с коробками входа в туалет и ванной; потолочное, настенное и напольное покрытия в жилой комнате (13,3 кв.м.); потолочное и настенное покрытие в жилой комнате (17,5 кв.м). Размер причиненного ущерба составил .... Поскольку обязанность возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, в данном случае вытекает из договора социального найма, то и ответственность за причиненный ущерб должна быть солидарной для всех совершеннолетних лиц, зарегистрированный в квартире. В связи с заливом, произошедшим 02 июня 2010 г., им причинен также моральный вред, т.к. по вине ответчиков до настоящего времени они лишены возможности пользоваться залитым помещением, что создает неудобства, в квартире стоит сырость. Включать освещение в комнате невозможно, поскольку проводка из-за протечки замыкает. Во избежание пожара, свет в комнате они не включают. Указывают также, что это уже не первый случай, когда происходит залив их квартиры ответчиками. Все это связано с нервным напряжением, от волнений у Полидоровой М.Н. поднялось давление. Полидорова М.Н. .... Считают, что поведение ответчиков нарушает их право на душевный покой, вызывает чувство несправедливости и возмущения, что приводит к более частому приему лекарственных препаратов и дополнительным расходам на их приобретение. Просили суд взыскать в их пользу с Корцова СВ., Корцова Д.С., Кузнецовой Ю.О. солидарно ..... убытков; .... - в качестве денежной компенсации морального вреда; .... - в возмещение затрат на проведение оценки ущерба, взыскать в их пользу с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Полидорова В.А., Полидорова М.Н., Бахтина О.Н. просят решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о возмещении причиненного ущерба с ответчиков Корцова Д.С. и Кузнецовой Ю.С. в виду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неверного применения норм материального права. Полагают, что вывод суда о взыскании причиненного в связи с заливом квартиры ущерба только с Корцова Д.С. является неправильным, поскольку нанимателями данной квартиры являются все ответчики, на которых лежит ответственность за надлежащее содержание сантехнического оборудования. Считают также неверным вывод суда о том, что длительное не проживание в квартире Корцова Д.С. и Кузнецовой Ю.О. освобождает их от материальной ответственности, поскольку само по себе отсутствие нанимателей в жилом помещении по договору социального найма, не влечет за собой изменений их прав и обязанностей по договору. Данный договор не расторгнут и за ними сохраняются все права и обязанности. Указывают на то, что суд обязан был вынести решение об удовлетворении требований истцов о взыскать в солидарном порядке стоимость ущерба и судебные расходы со всех ответчиков. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истицу Бахтину О.Н., действующую в своих интересах и по доверенности в интересах истцов Полидоровой В.А.и Полидоровой М.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу ответчиков Кузнецовой Ю.С.и Корцова Д.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.1,ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как следует из материалов дела, 02.06.2010г. произошел залив квартиры .... принадлежащей истцам по праву собственности, в результате которого им причинен материальный ущерб в связи с необходимостью ремонта квартиры, стоимостью .... Причиной залива явился самостоятельный ремонт смывного бачка сантехнического оборудования квартиросъемщиком квартиры .... что подтверждается актом от 03.06.2010годал.д.12). Материалами дела установлено, что ответчики Корцов Д.С. и Кузнецова Ю.С., зарегистрированные в квартире .... по вышеуказанному адрес длительное время не проживают. Данные обстоятельство сторонами не оспаривались в судебном заседании. Тот факт, что замена смывного бачка сантехнического оборудования без уведомления работников МУП ЖРЭП(з) произошла квартиросъемщиком Корцовым С.В., подтверждаются показаниями ответчиков и ответом филиала АРС МУП ЖРЭП(з) от 26.08.2010годал.д.126). Судом при разрешении спора также установлено, что ремонт смывного бачка в квартире .... производился 2.06.2010года посторонним лицом по приглашению ответчика Корцова С.В. и без согласия эксплуатирующей организации, что также подтвердили в судебном заседании свидетели Будаева И.Ю. и Бакин С.А.л.д.112,131). Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, приведенными в решении суда с их надлежащей оценкой, и не оспариваются сторонами. При таких обстоятельствах вывод суда о наличии вины только ответчика Корцова С.В. в причинении вреда истцам в результате залива их квартиры, является правильным. Ответчик Корцов С.В. самостоятельно установил сантехническое оборудование в туалете и 2.06.2010года для его ремонта пригласил постороннее лицо без согласия эксплуатирующей организации и всех остальных нанимателей, зарегистрированных в квартире .... что привело к порыву гибкого шланга и последующему заливу квартиры истцов. Доводы об обязанности ответчиков Корцова Д.С. и Кузнецовой Ю.О.нести бремя содержания муниципальной квартиры, а следовательно нести ответственность в солидарном порядке за причиненный ущерб, изложенные в кассационной жалобе истцов, аналогичны их позиции в судебном заседании, и в судебном решении им дана правильная оценка. Судебной коллегией они также признаются несостоятельными. Ответчиками не приведены доказательства, опровергающие вывод суда о причинах залива квартиры истицы. Ссылка в жалобе на то, что другие ответчики, как и Корцов С.В., вносят плату за содержание своей квартиры, поэтому обязаны нести ответственность за причиненный вред, также несостоятельна, поскольку судом бесспорно установлена вина ответчика Корцова С.В.в причинении ущерба истцам. Не может служить основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что суд неправильно пришел к выводу о том, что длительное непроживание ответчиков Кузнецовой Ю.С. и Корцова Д.С. освобождает их от ответственности за причиненный ущерб в результате залива их квартиры, поскольку в данном конкретном случае основанием для взыскания стоимости восстановительного ремонта является вина Корцова С.В. в причинении ущерба истцам. Руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Орла от 02 сентября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Полидоровой В.А., Полидоровой М.Н., Бахтиной О.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи:
причиненного заливом квартиры денежные средства в размере ....
Сергеевичу, Кузнецовой Юлии Олеговне отказать».