......... ......... К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Саниной Л.Л. судей Герасимовой Л.Н., Ларионовой С.В. при секретаре Плескачевой Е.Ю. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Черепан В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 августа 2010 года, которым постановлено: «Отказать в удовлетворении жалобы Черепан Валентины Васильевны на действия .......... .........., признании недействительным постановления от 14.07.2010г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения». Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С. В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Черепан В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления .......... от 14.07.2010года об отказе в признании бездействий судебных приставов исполнителей ......... В обоснование заявленных требований указывала, что Железнодорожным районным суда г. Орла 08.06.2010года выданы исполнительные листы о взыскании с ООО «Швейная фабрика «Радуга» в ее пользу заработной платы за март 2010 года в сумме ......... и 09.06.2010года о взыскании с того же должника денежной компенсации морального вреда в размере ......... процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере ......... Ознакомившись с исполнительным производством, обнаружила, что судебными приставами-исполнителями ......... не были приняты меры к своевременному исполнению решений суда и к принудительному взысканию задолженности с ООО «Швейная фабрика «Радуга». Полагала, что имело место бездействие судебных приставов-исполнителей с момента возбуждения исполнительного производства до 28 июня 2010года, т.е. до ее ознакомления с материалами исполнительного производства. Кроме того, по ее заявлению судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до исполнения решения суда, хотя в конце июля по 16 августа 2010 года директор ООО «Швейная фабрика «Радуга» выехал во Францию. 30.06.2010 года обратилась в Железнодорожный РОСП г. Орла с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей. Однако ее жалоба своевременно не была рассмотрена и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы только 14 июля 2010 года. Копия указанного постановления была направлена ей 05.08.2010 года, а получена лишь 07.08.2010 года, чем она была лишена возможности обжаловать указанное постановление. По этим основаниям просила суд признать постановление .......... недействительным и обязать ее устранить в полном объеме допущенные нарушения. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Черепан В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что бездействия судебных приставов-исполнителей отсутствуют, является неверным. Утверждение старшего судебного пристава-исполнителя ......... о том, что судебными приставами-исполнителями были приняты исчерпывающие меры по отысканию имущества должника, на которое можно обратить взыскание, не соответствует материалам исполнительного производства, в котором отсутствуют документы, подтверждающие действия судебных приставов-исполнителей. Помимо этого указывает, что в решении суда отсутствует ссылка на документы, листы дела исполнительного производства. Также в решении не указано от кого и на какой счет поступят ей денежные средства в результате исполнения решения суда. Кроме того, указывает, что обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ должника в лице генерального директора ООО «Швейная фабрика «Радуга», однако никакого постановления вынесено не было, и должник выезжал за границу. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя ответчика Беляевой Е.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч. 2 названной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Из материалов дела следует, что 11.06.2010 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла ......... было возбуждено исполнительное производство № 54/3/26371/21/2010 о взыскании с должника ООО «Швейная фабрика «Радуга» в пользу Черепан В.В. задолженности по заработной плате_- за март 2010 года в сумме ......... за апрель 2010 года ......... Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам 16.06.2010 года. 3.07.2010года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла ......... было возбуждено исполнительное производство № 54/3/28402/21/2010 о взыскании с должника ООО «Швейная фабрика «Радуга» в пользу Черепан В.В. денежной компенсации морального вреда в размере ......... и процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере ......... Учитывая, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г.Орла находились исполнительные листы других взыскателей о взыскании денежных средств с должника ООО «Швейная фабрика «Радуга», то исполнительное производство по исполнительным листам в пользу Черепан В.В. было объединено в сводное исполнительное производства за № 54/3/25977/21/2010-СД. Обращаясь 30.06.2010года в Железнодорожный РОСП г.Орла с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей, заявительница ссылалась на то, что в рамках исполнительного производства не производилось никаких действий, направленных на взыскание в ее пользу присужденных денежных сумм. 14.07.2010года начальником отдела - ......... было вынесено постановлении о признании доводов, изложенных в жалобе Черепан В.В. необоснованными, поскольку судебными приставами-исполнителями производились действия, направленные на принудительное исполнение решений судов, а исполнительный лист о взыскании с должника .......... в пользу истицы в подразделение судебных приставов поступил только 7.07.2010года,т.е. после подачи жалобыл.д.4). При разрешении спора установлено, что ОАО « Брянский камвольный комбинат» имеет дебиторскую задолженность перед ООО « Швейная фабрика « Радуга» на общую сумму ......... что подтверждается актом сверки от 20.05.2010годал.д.14). Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла ......... 28.06.2010года был наложен арест на дебиторскую задолженность ОАО « Брянский камвольный комбинат», имеющуюся перед ООО « Швейная фабрика « Радуга» на общую сумму ......... О том, что имущества, принадлежащего ООО «Швейная фабрика «Радуга», подлежащего аресту и реализации, кроме дебиторской задолженности ОАО « Брянский камвольный комбинат», для погашения задолженности по исполнительным листам не имеется, подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели: судебный пристав-исполнитель ......... генеральный директор ООО «Швейная фабрика «Радуга» ......... указавшие на то, что поступающие по условиям договора от ОАО «Брянский камвольный комбинат» денежные средства идут на погашение задолженности по заработной плате взыскателей, в том числе и истице л.д.22). Данное обстоятельство подтверждено также копиями платежных ведомостей из Орловского филиала ЗАО « РАЙФФАЙЗЕНБАНК», из которых следует, что задолженность по заработной плате Черепан В.В. в размере .......... была перечислена на ее расчетный счет 17.05.2010года,т.е. до ее обращения в суд, а остальная задолженность в размере ......... перечислена 9.09.2010года. Установив вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о законности постановления начальника отдела - ......... В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отказе Черепан В.В. в удовлетворении заявленных требований. Довод жалобы о том, что вывод суда об отсутствии бездействий судебных приставов-исполнителей ничем не подтверждены, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что в решении суда отсутствует ссылка на документы, листы дела исполнительного производства и в решении не указано от кого и на какой счет поступят денежные средства в результате исполнения решения суда, поскольку не имеют правового значения для дела. Не является основанием к отмене решения суда и довод жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено ходатайство заявительницы о запрете на выезд за границу должника, поскольку должником по исполнительному производству является не физическое, а юридическое лицо, ограничение которого законом не предусмотрено. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не усматривается. Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черепан В.В. – без удовлетворения. Председательствующий - судья Судьиак видно из материалов дела, квартира № 72 в доме № 12 по пер.в соответствии с приходящейся на его долю жил