Об отмене взыскания

-х-х-

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Саниной Л.Л.

судей Герасимовой Л.Н. и Ларионовой С.В.

при секретаре Плескачевой Е.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Куреева Е.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 16 августа 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Куреева Евгения Александровича к Аппарату губернатора и Правительству Орловской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Ларионовой С.В., судебная коллегия

установила:

Куреев Е.А. обратилась в суд с иском к Аппарату губернатора и Правительству Орловской области о признании незаконным наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

В обоснование заявленных требований указывал, что приказом заместителя Губернатора и -х-х- за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении приказа -х-х- и ненадлежащее осуществление проверки в отношении -х-х- был подвергнут дисциплинарному взысканию.

Полагает наложенное взыскание неправомерным, поскольку в его работе не было нарушений дисциплины, вмененное ему нарушение он не допускал и проверку в отношении -х-х- он провел правильно в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Просил признать незаконным оспариваемый приказ и обязать ответчика отменить его.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истом ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывается, что при разрешении настоящего спора судом не было принято во внимание, что никаких нарушений при осуществлении им проверки -х-х- допущено не было и акт проверки составлен в соответствии с действующим законодательством.

Считает неправильным вывод суда, что при проверке им не выявлено завышение розничных цен на лекарственные препараты, поскольку эти цены соответствуют накладным и счетам-фактурам, представленным -х-х- а экспертиза правильности произведенных ответчиком расчетов розничных цен судом не производилась.

Полагает, что суд в своем решении также не дал оценку тому факту, что составленный им акт по результатам проверки никем не отменен.

Указывает и на то, что наложенное на него дисциплинарное наказание вынесено работодателем без учета тяжести дисциплинарного проступка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности Полянцеву И.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 28.02.2008 N 13-ФЗ)

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине(часть четвертая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен(часть пятая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Согласно ст.57 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004года № 79-ФЗ ( в ред. от 14.02.2010года) за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как усматривается из материалов дела, Куреев Е.А. в соответствии с приказом Аппарата Губернатора и -х-х- был назначен на -х-х-

В силу ст. ст. 15, 18 вышеуказанного закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. ст. 15, 18 Закона Орловской области от 08.02.2005 г. № 487-03 «О государственной гражданской службе Орловской области», должностные обязанности государственного гражданского служащего, замещающего должность ведущего специалиста отдела контроля Управления по тарифам Орловской области, регулируются должностным регламентом, которым установлено, что государственный гражданский служащий, замещающий должность государственной гражданской службы Орловской области ведущего специалиста отдела контроля обязан: осуществлять административное производство в пределах своей компетенции в соответствии с административным законодательством; осуществлять контроль за соблюдением порядка ценообразования в рамках установленных полномочий; оформлять акты, протоколы, выдавать предписания по мероприятиям по контролю в установленном законодательством порядке; вести реестр проведения проверок организаций и делопроизводство в отделе; осуществлять изучение правовых актов и практику их применения в соответствии с функциями отдела; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ и Орловской области; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав (Основной Закон) Орловской области, законы и иные нормативные правовые акты Орловской области и обеспечивать их исполнение.

Согласно разделу 5 Должностного регламента государственного гражданского служащего Орловской области, замещающего должность государственной гражданской службы Орловской области ведущего специалиста отдела контроля Управления по тарифам Орловской области государственный служащий, замещающий данную должность, несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей; за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

Куреев Е.А. ознакомлен с должностным регламентом 09 октября 2009года, о чем свидетельствует его подпись (л.л.27-35).

Приказом Аппарата Губернатора и -х-х- за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении приказа -х-х- от 06 мая 2010 года № 245-Т и ненадлежащее осуществлении проверки в отношении -х-х- Куреев Е.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «предупреждения о неполном должностном соответствии»л.д.6).

Обращаясь в суд с иском, Куреев Е.А. ссылался на то, что нарушений должностных обязанностей им допущено не было и проверку -х-х- он провел надлежащим образом.

Судом при разрешении спора установлено, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки от 01.06.2010г., проведенной по служебной записке -х-х- в котором сообщалось, что -х-х- недобросовестно исполнены служебные обязанности, возложенные на него приказом начальника Управления по тарифам Орловской области от 06.05.2010года по выполнению плановой выездной проверки -х-х- с целью контроля за соблюдением установленного порядка регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средствал.д.12).

Заключением служебной проверки подтверждено недобросовестное исполнение служебных обязанностей Куреевым Е.А. и факт нарушения им приказа -х-х- по выполнению плановой выездной проверки -х-х- целью контроля за соблюдением установленного порядка регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства (л.д.7-11).

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- приказом -х-х- о проведении проверки, из которого следует, что Курееву Е.А. было предписано проверить соблюдение установленных предельных оптовых и розничных надбавок к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства (п. 8), и проверить соблюдение аптекой Постановления Правительства от 09.11.2001 г. №782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства», приказа Управления по тарифам Орловской области от 18 февраля 2010 года № 88-т «Об утверждении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим ценам производителей на ЖНВЛС, включенные в перечень ЖНВЛС, утвержденный Постановлением правительства РФ от 30.12.2009 г. №2135-р» л.д.3).

- актом о результатах выездной плановой проверки, составленного Куреевым Е.А. 12.05.2010года, из которого следует, что в ходе проверки нарушений установленного порядка ценообразования на лекарственные препараты им не установленол.д.4-5).

- служебной запиской -х-х- о выявленных ею фактах того, что -х-х- нарушило установленный порядок регулирования цен на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств с учетом установленных оптовых надбавок, что является нарушением действующего законодательства и влечет административную ответственность, а именно, что к ряду лекарственных средств (диротон, модитен-депо, циклодол, мезим форте) применяются завышенные оптовые и соответственно розничные надбавки, что привело к завышению розничных цен в данном аптечном учреждении л.д.13-15).

- протоколом заседания комиссии по проведению служебной проверки от 1.01.2010года, в ходе которого установлено, что Куреев Е.А. на основании приказа от 6.05.2010года должен был проверить соответствие оптовых и розничных надбавок, утвержденных приказом Управления по тарифам Орловской области от 18.02.2010года № 88-Т «Об утверждении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на ЖНВЛС», что им сделано не было. Проверка проведена не в полном объеме с нарушением действующего законодательства. Акт проверки № 0081 от 12.2010года составлен Куреевым Е.А. в нарушении требований ст.16 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля( надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.200года, поскольку в нем неверно указаны сроки проведения проверки; нет даты и подписи ознакомления с приказом о проведении проверки; неверно указаны сведения о журнале учета проверокл.д. 91-93).

Допрошенные в судебном заседании -х-х- подтвердила, что ею проводился анализ представленных документов -х-х- за период с 01 апреля по 11 мая 2010года и установлено, что к ряду лекарственных средств: диротон, молиден депо, циклодон, мезим форте, включенных в Перечень ЖНВЛС применяются завышенные оптовые и соответственно розничные надбавки, что привело к завышению розничных цен в данном аптечном учреждениил.д.135 ).

В соответствии с приказом Управления по тарифам Орловской области от 18 февраля 2010 года № 88-т, во исполнение действующего законодательства, были утверждены предельные оптовые надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 2135-р (далее - Перечень ЖНВЛС):

до 50 рублей - 15%;

свыше 50 рублей до 500 рублей - 13%;

свыше 500 рублей - 10%.

Этим же приказом были утверждены предельные розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, включенные в Перечень ЖНВЛС:

до 50 рублей - 20%;

свыше 50 рублей до 500 рублей - 15%;

свыше 500 рублей - 10%.

Судом в ходе рассмотрения дела обозревались документы -х-х- и проверен расчет оптовых и розничных надбавок на лекарственные средства: диротон, молиден депо, циклодон, мезим форте, включенных в Перечень ЖНВЛС, проведенный специалистом Ореховой и установлено превышение допустимых предельных надбавки в данном аптечном учреждении л.д.136-139).

Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что расчет проведен в нарушении приказа Управления по тарифам Орловской области от 18 февраля 2010 года № 88-т истцом не представлено.

При этом порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 ТК РФ, ответчиком соблюден.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не были соблюдены требования должностного регламента и приказа -х-х- от 06.05.2010года о проведении выездной плановой проверки -х-х- соответствии с которыми проверка истцом фактически не была проведена в том объеме, в котором было предписано соответствующим приказом, и при проведении проверки истцом были нарушены требования действующего законодательства, поскольку документы, предоставленные -х-х- в ходе проверки и фактические обстоятельства не соответствуют выводам истца изложенным в акте проверки об отсутствии нарушений порядка ценообразования в данном аптечном учреждении.

Поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца об отмене дисциплинарного взыскания является правильным.

В связи с этим несостоятелен довод жалобы Куреева Е.А. о том, что не доказана его вина в недобросовестном проведении выездной плановой проверки, поскольку при разрешении спора было установлено, что фактически проверка истцом была проведена не в должном объеме и в нарушении приказа начальника Управления по тарифам Орловской области от 06.05.2010 года.

Не влечет отмену решения суда и довод жалобы Куреева Е.А. о том, что судом сделан неправильный вывод о том, что при проверке им не выявлено завышение розничных цен на лекарственные препараты, так как эти цены соответствуют накладным и счетам-фактурам, представленным -х-х- поскольку противоречит материалам дела.

Ссылка в жалобе истца на то, что судом не проводилась экспертиза правильности произведенных ответчиком расчетов розничных цен является несостоятельной и не влечет отмену решения суда, поскольку судом был проверен расчет правильности исчисления оптовых и розничных надбавок и доказательств обратного в жалобе не приведено и не было представлено суду первой инстанции.

Не влечет отмену решения суда и довод жалобы о том, что суд в своем решении не дал оценку тому факту, что составленный им акт по результатам проверки никем не отменен, поскольку не имеет правового значения для разрешения спора.

Суд дал правовую оценку всем исковым требованиям истца по настоящему делу, в том числе и тяжести примененного дисциплинарного взыскания, результаты оценки которого отразил в решении и привел мотивы, по которым в удовлетворении исковых требований Курееву Е.А.отказано, с которыми судебная коллегия согласна.

Поэтому довод жалобы о том, что наложенное на него дисциплинарное наказание вынесено работодателем без учета тяжести дисциплинарного проступка является несостоятельным и не влечет отмену решения суда.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Орла от 16 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Куреева Е.А. об отмене решения – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи