Дело № 33-1622 Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Лигус О.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Углановой М.А. судей Капустянской М.М. и Герасимовой Л.Н. с участием адвоката Меркуловой Л.В. при секретаре Фоминой И.Б. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ФГУП «Почта России» на решение Советского районного суда г. Орла от 1 сентября 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Ветрова Александра Александровича к УФПС Орловской области филиал ФГУП «Почта России» удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказ УФПС Орловской области Филиал ФГУП «Почта России» №105 от 16 апреля 2010 года. Взыскать с УФПС Орловской области филиал ФГУП «Почта России» в пользу Ветрова Александра Александровича компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя ... рублей. Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., выслушав представителя ответчика по доверенности Соловьева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение истца Ветрова А.А. и его адвоката Меркуловой Л.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ветров А.А. работает ... в УФПС Орловской области филиал ФГУП «Почта России». Приказом №105 от 16 апреля 2010г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за «несвоевременную сдачу путевого листа и чека о заправке». Считая данный приказ незаконным, Ветров А.А. обратился в суд с иском о его отмене. Ответчик иск не признал. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении суда, установленным обстоятельствам по делу. Указывает, что суд, установив, что истцом допущено нарушение трудовой дисциплины, необоснованно удовлетворил исковые требования об отмене приказа, то есть постановил противоречивое решение. Суд при взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей не мотивировал решение в этой части. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии со ст.193 ТК РФ под дисциплинарными правонарушениями понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника обязанностей, предусмотренных законодательством о труде, уставом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями, трудовым договором, другими нормативными документами. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Согласно ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Как установлено материалами дела, 16 апреля 2010г. по приказу №105 УФПС Орловской области филиал ФГУП «Почта России» истец был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему был объявлен выговор за несвоевременную сдачу путевого листа и чека о заправке от 16 февраля 2010г. Распоряжением от 18.11.2008г. №123 и приказом от 20.11.2008г. в УФПС Орловской области филиал ФГУП «Почта России» установлены требования, предписывающие водителям сдавать путевые документы при возвращении из рейса до 17 часов в тот же день л.д.120-121). С этим требованием были ознакомлены все водители, в том числе и истец. При возвращении из рейса после 17-00 часов путевые документы сдавались на следующий рабочий день. 16 февраля 2010г. истец возвратился из рейса после 17 часов. Прибыв на работу утром 17 февраля 2010 года, сообщил руководству о своем плохом самочувствии. Он был осмотрен медицинским работником, который направил его в поликлинику для лечения, где ему было предоставлено освобождение от работы сроком с 17 февраля по 5 марта включительно л.д.112). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ...., работающая у ответчика в должности медицинской сестры, охарактеризовала состояние здоровья истца 17 февраля 2010г. в 7 часов утра как тяжелое, требующее медицинского вмешательства и лечения. Это обстоятельство подтвердили и другие свидетели: ... Кроме того, из объяснений ... также следует, что путевые документы за 16 февраля 2010г. истец сдал не вовремя. Так путевой лист истец принес ей 3 марта, а чек о заправке 4 марта 2010г. Суд, установив данные обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу о том, что истец допустил дисциплинарный проступок. Однако с учетом тяжести данного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а именно состояние его здоровья, освобождение от работы и выполнения возложенных обязанностей, суд обоснованно удовлетворил исковое требование истца о признании приказа об объявлении дисциплинарного взыскания незаконным. Доводы кассационной жалобы об отмене решения не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом при рассмотрении спора правильно применены нормы материального права, в том числе и ст.237 ТК РФ, предусматривающая, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. Поскольку суд установил необоснованное привлечение истца к дисциплинарной ответственности, он правильно взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда. Руководствуясь ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Орла от 1 сентября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу УФПС Орловской области филиал ФГУП «Почта России» – без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи: