..... 13 октября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Орловой А.В. Судей Зубовой Т.Н. и Ларионовой С.В. При секретаре Шелакове М.М. в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Черниковой Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 06 сентября 2010г., которым постановлено: «В удовлетворении иска Черниковой Елены Владимировны к ООО «Автотрейд-Орел», обособленному подразделению ОАО «АВТОВАЗ» «Межрегиональное управление региональных поставок № 2» об обязании передачи автомашины, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Ларионовой С.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Черникова Е.В. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Орел», обособленному подразделению Открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» «Межрегиональное управление региональных поставок № 2» с заявлением о защите прав потребителей об обязании передачи автомашины и просила взыскать неустойку, денежную компенсацию в возмещение морального вреда. В обоснование требований указывала, что 16.06.2010г. между ней и ответчиком был заключен договор на приобретение автомашины марки ...... выпуска Свое обязательство по оплате автомобиля исполнила полностью: оплатила ..... кассу ответчика, в зачет ..... ею было передано свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, оставшаяся сумма в размере ..... была перечислена банком ВТБ-24 на счет ответчика. Однако ответчиком обязательства по передаче автомашины до настоящего времени не выполнены, поскольку с 01.07.2010г. отменена скидка на автомашину ..... и на нее незаконно возложена обязанность доплатить ..... 02.07.2010г. в адрес ответчика направила претензию, с требованием передать ей автомашину. Однако в ответе на претензию от 12.07.2010г. ответчик передать автомашину отказался, в связи с тем, что цена автомашины изменилась и составила ..... а также в свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства оформлено ненадлежащим образом. Просила суд обязать ООО «Автотрейд-Орел» передать ей по акту-приему передачи автомобиль марки ..... за нарушение установленного договором № 0795 от 16.06.2010г. срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 17.06.2010г. по 17.07.2010г., с последующим перерасчетом на момент передачи автомобиля, из расчета за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5%, компенсацию морального вреда в размере ..... а также судебные издержки. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Черникова Е.В. просит об отмене решения суда в виду неправильного применения норм материального права. Полагает, что вывод суда о том, что ею оплата автомобиля в полном объеме не была произведена опровергается материалами дела, поскольку у суда отсутствовали законные основания применять свидетельство об утилизации транспортного средства в качестве платежного документа. Считает, что скидка на приобретаемый ею автомобиль действовала на дату заключения договора и возложенная на нее ответчиком обязанность доплаты в размере ..... на 01.07.2010года не основана на законе. Указывает на то, что в договоре, заключенном 16.06.2010года рыночная стоимость автомобиля определена и доказательств того, что на дату заключения договора она изменилась ответчиком не представлено. Ссылается и на то, что на момент составления договора и подготовки всех документов ответчик не разъяснил ей право оформления доверенности на его имя для утилизации старого транспортного средства. Считает, что поскольку ответчик принял оплату 01.07.2010года за установку дополнительного оборудования на автомобиль, то данные действия свидетельствовали о намерении ответчика исполнить ранее заключенный договор. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истицы по доверенности Гришину О.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности Столярову Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Материалами дела установлено, что 16.06.2010г. между Черниковой Е.В. и ООО «Автотрейд-Орел» заключен договор № 0795 на покупку автомашины марки «..... По условиям договора цена автомашины составила ....., из которой первоначальный аванс составляет ..... П.2.2 Договора предусмотрено, что 5000руб. вносится путем передачи денежных средств в кассу «Продавца», ..... путем передачи свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, а остальная сумма вносится любым путем, не запрещенным законодательством РФ. В силу п.2.3 договора расчеты производятся в срок не позднее семи банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу « Продавца». Переход права собственности на вышеуказанный автомобиль и передача автомобиля наступает после полной оплаты и приобретения «Продавцом» права собственности на заказанный «Покупателем» автомобиль. Кроме того, п.3.1 Договора предусмотрено, что в случае изменения рыночной цены на заказанный автомобиль «Покупатель» обязуется доплатить разницу в цене на момент получения автомобиля л.д. 16). При разрешении спора установлено, что на дату заключения вышеуказанного договора стоимость автомашины составляла ..... со скидкой, а с 01.07.2010г. «АВТОВАЗ» отменил скидку на модель ....., в связи чем, рыночная стоимость автомобиля ..... составила ..... Данное обстоятельство подтверждено соответствующим письмом ОАО «Автоваз» от 25.06.2010годал.д.62). При заключении договора купли-продажи транспортного средства 16.06.2010года истицей в кассу ответчика была уплачено ..... что подтверждается приходным кассовым ордеромл.д.15). На основании кредитного договора от 17.06.2010года, заключенного между Черниковой Е.В. и ВТБ-24 было перечислено в счет оплаты по договору купли-продажи ......, что подтверждается платежным поручением от 17.06.2010годал.д.17). Автомобиль, подлежащий утилизации был представлен Черниковой Е.В. только 01.07.2010года, что не оспаривалось сторонами. Свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства было представлено истицей и не принято ответчиком в счет оплаты стоимости автомобиля, поскольку не было надлежащим образом оформленол.д.42). В соответствии с Приказом Министерства промышленности Свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства должно быть полностью заполнено в пяти экземплярах печатными буквами либо машинописным текстом, иметь оригинальные подписи и оттиски печатей. Подчистки и исправления не допускаются. В соответствии с разделом при оформлении средства, однако истец не представил надлежаще оформленную доверенность на представление интересов при утилизации транспортного средства. Стороной истицы не оспаривалось, что подписи утилизатора в свидетельстве об утилизации не было и машину для утилизации она представила в автосалон только 01.07.2010 года. Поскольку истицей был нарушен порядок оплаты, установленный п.2.2 и п.2.3 Договора купли продажи от 16.06.2010года, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что вина ответчика в несвоевременной передаче ей транспортного средства отсутствует, так как после перечисления Банком денежных средств 17.06.2010года в течение семи банковских дней истица не сдала старый автомобиль в утилизацию и свидетельство об его утилизации надлежащим образом не оформила. Установив изложенные обстоятельства суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о возложении обязанности на ответчика по передаче ей спорного транспортного средства по цене ..... поскольку на момент обращения истицы к ответчику с указанными выше требованиями 01.07.2010года действовала рыночная цена автомобиля ...... без учета 10% скидки. В связи с чем довод жалобы истицы о том, что скидка на приобретаемый ею автомобиль действовала на дату заключения договора и возложенная на нее ответчиком обязанность доплаты в размере ..... на 01.07.2010года не законна, не влечет отмену обжалуемого решения. Не является основанием к отмене решения суда и довод жалобы о том, что ею оплачена стоимость автомобиля в полном объеме и у суда отсутствовали законные основания применять свидетельство об утилизации транспортного средства в качестве платежного документа, поскольку обязанность сдачи вышедшего из эксплуатации транспортного средства, действующим законодательством возложена на истицу. Ссылка в жалобе истицы на то, что на момент составления договора и подготовки всех документов ответчик не разъяснил ей право оформления доверенности на его имя для утилизации старого транспортного средства не влечет отмену решения суда, поскольку обязанность по оплате и выполнению условий договора лежала на покупателе. Ни договором купли-продажи, ни другими нормативными документами такая обязанность на продавца не возлагалась. Не влечет отмену решения суда и довод жалобы о том, что ответчик фактически имел намерения исполнить заключенный 16.06.2010года договор купли-продажи, приняв оплату 01.07.2010года за установку дополнительного оборудования на автомобиль, поскольку в данном случае указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора. Истица оплатила установку дополнительного оборудования на конкретный автомобиль, стоимость которого не входила в стоимость автомобиля при заключении договора купли-продажи. Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда или указывающих на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих юридическое значение. В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 06 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черниковой Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий- судья Судьи
и торговли РФ от 14.01.2010 N 10 «Об утверждении формы и требований к
Свидетельству об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного
средства» торговая организация исполняет свои обязательства по договору
купли-продажи нового автотранспортного средства с бывшим собственником
ВЭТС (доверенным лицом собственника) с предоставлением скидки только при наличии надлежащим образом заполненного свидетельства в соответствии с требованиями к свидетельству.