<адрес> <адрес> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Саниной Л.Л. судей: Старцевой С.А.и Ларионовой С.В. при секретаре: Второвой Н.Н. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационным жалобам ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 августа 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Полатова Саманда Титали к ООО Признать за Полатовым Самандом Титали право собственности на объект незавершенного строительства - <адрес> Взыскать с ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» в бюджет муниципального образования г. Орел государственную пошлину в <адрес> Заслушав дело по докладу судьи областного суда Ларионовой С.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Полатов СТ. обратился в суд с иском к Открытому обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная корпорация «Орловщина» о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование заявленных требований указывал, что 27.09.2008 года между ним и ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья. Объектом долевого участия в строительстве являлось жилое помещение- трехкомнатная квартира <адрес> жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> В соответствии с указанным договором он обязался произвести оплату строительства указанной квартиры в размере <адрес> коп. в срок до 15 октября 2008 г., а ответчик взял на себя обязательство построить дом и осуществить его ввод в эксплуатацию в третьем квартале 2009 г. Обязательства по оплате всей стоимости квартиры им были исполнены в полном объеме. Ответчик же принятые на себя обязательства не исполнил, не обеспечил ввод жилого дома в эксплуатацию. Квартира <адрес> построена и пригодна для проживания, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. Поэтому просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства- трехкомнатную квартиру <адрес> расположенную <адрес> <адрес> Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ООО «ЖК «Орловщина» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что денежные средства дольщиков всех трех подъездов были потрачены на строительство двух подъездов, в одном из которых находится квартира истца. Поэтому суд, удовлетворяя требования истца без привлечения третьих лиц, квартиры которых должны быть построены в третьем подъезде, нарушил их права. Считает, что суд вправе был признать за истцом право собственности на долю в объекте незавершенного строительства пропорционально внесенной им по договору участия в долевом строительстве денежной сумме. Также полагает неверным вывод суда о взыскании госпошлины в бюджет муниципального образования в размере <адрес> поскольку в данном случае при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины в рамках ФЗ РФ «О защите прав потребителей», поэтому размер госпошлины должен составлять <адрес>, как за рассмотрение иска имущественного характера, не подлежащего оценке. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «ЖК «Орловщина» по доверенности Крыловой О.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца по доверенности Потапова И.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства(в ред. Федеральных законов от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ). В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии по ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ч.1 и ч.4 ст.25 ФЗ РФ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. В силу п.1 ч.1 ст. 17 вышеуказанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Как следует из материалов дела, 17.04.2007г. между Жилищно-строительным кооперативом «Вектор» и ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» был заключен договор субаренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома с офисными помещениями, общей площадью 5075, 67 кв.м., сроком аренды с 26.04.2007 г. по 15.10.2008 г. (л.д. 42-44). Срок договора субаренды указанного земельного участка на основании соглашения от 17.10.2008г, заключенного между теми же сторонами, продлен до 16.10.2010года(л.д.39-41). 20.04.2007г. ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» приобрело у ЖСК «Вектор» объект незавершенного строительства жилого дома, площадью застройки 891, 50 кв.м., литер А, расположенное по адресу: <адрес> Строительство многоэтажного дома осуществлено ответчиком на основании разрешения на строительство от 30.07.2008г. При разрешении спора судом установлено, что 27.09.2008г. между Полатовым С.Т. и ООО «ЖК «Орловшина» заключен договор долевого участи в строительстве жилья № 20, по условиям которого при оплате истцом стоимости квартиры в размере <адрес> Срок окончания строительства жилого дома определен в третьем квартале 2009года(л.д.5-7). Истцом в полном объеме выполнены обязательства по оплате стоимости квартиры, что не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела. Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на объект незавершенного строительства, истец ссылался на то, что квартира, как объект недвижимости, имеется в натуральном виде, а ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по сдаче жилого дома в эксплуатацию ввиду отсутствия финансирования дальнейшего строительства. Судом при разрешении спора установлено, что действительно квартира <адрес> создана и имеет технические характеристики как объект недвижимого имущества. Данное обстоятельство подтверждается техническим и кадастровым паспортами жилого помещения, из которых следует, что общая площадь квартиры <адрес> составляет <адрес>., квартире присвоен инвентарный номер <адрес> Кроме того, определением Арбитражного суда Орловской области от 28 мая 2010 г. в отношении ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» введена процедура наблюдения (л.д. 22-28). До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, поскольку возведено только 2 подъезда по 10 этажей, сдача которых планируется в ноябре 2010года. Данные обстоятельства подтверждаются письмом Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области (л.д.65), инвестиционным соглашением между ООО «ЖК «Орловщина», ЖСК «Вектор» и ООО «Спецстрой-М» о дополнительных источниках финансирования для окончания строительства жилого дома по ул.<адрес> из которых следует, что степень готовности сдачи строительного объекта- двух подъездов по ул.<адрес> составляет 85-90%, для ввода в эксплуатацию которых требуются дополнительные целевые инвестиции. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. Таким образом, установив изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом Полатовым С.Т. условия договора участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, квартира на момент подачи иска имеется в натуре, в силу чего истец имеет право на признание права собственности на объект незавершенного строительства. Более того, в заседании судебной коллегии представитель истца указал на то, что имеется решение Арбитражного суда Орловской области о признании ООО «ЖК «Орловщина» банкротом. Данное утверждение представителем ответчика не оспаривалось. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. По изложенным основаниям довод жалобы ответчика о том, что суд вправе был признать за истцом право собственности на долю в объекте незавершенного строительства-жилого дома <адрес> пропорционально внесенной им денежной сумме по договору участия в долевом строительстве, не влечет отмену решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Ссылка в жалобе ответчика на то, что в случае признания права собственности за истцом будут нарушены права дольщиков третьего подъезда, который в настоящее время еще не построен, является несостоятельной, поскольку признание за истцом права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости не нарушает права остальных дольщиков. Между тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика. Пунктом 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ определено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физического лица в размере <адрес> Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку Полатовым С.Т. фактически заявлены требования имущественного характера, не подлежащего оценке и от оплаты указанной госпошлины он был освобожден на основании норм ч.3 ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, то размер госпошлины, подлежащий взысканию с ООО «ЖК «Орловщина» в доход муниципального образования г.Орел, должен составить <адрес> рублей. С учетом вышеизложенного подлежит уточнению резолютивная часть решения суда указанием о взыскании с ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» в бюджет муниципального образования г. Орел государственной пошлины в размере <адрес> рублей, вместо <адрес> Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 августа 2010 года оставить без изменения. Уточнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании с Открытого общества с ограниченной ответственностью «Жилищная корпорация «Орловщина» в бюджет муниципального образования г. Орел государственной пошлины в размере 200 рублей. Кассационную жалобу ООО «Жилищная корпорация «Орловщина» об отмене решения суда оставить без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи:
«Жилищная корпорация «Орловщина» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.