Дело №33-1575 Докладчик: Герасимова Л.Н. Федеральный судья: Курлаева Л.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Орловой А.В. судей: Герасимовой Л.Н. и Капустянской М.М. при секретаре Новиковой Е.В. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Бологова Д.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 17 сентября 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Азеевой Иоланты Николаевны удовлетворить частично. Взыскать с Болотова Дмитрия Владимировича в пользу Азеевой Иоланты Николаевны компенсацию морального вреда причиненного в результате повреждения здоровья в размере 120000 рублей, а также 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требований Азеевой Иоланте Николаевне отказать». Заслушав материал по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Азеева И.Н. обратилась в суд с иском к Бологову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование заявленных требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 50 минут Бологов Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.п. 14.1. ПДД РФ не уступил дорогу и допустил на неё наезд, когда она переходила проезжую часть дороги по ул. Приборостроительной по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП она получила телесные повреждения <данные изъяты>, которые повлекли средней тяжести вред её здоровью. В связи с чем, с 06 июня по 01 августа 2010 года находилась на стационарном лечении в больнице им. Семашко г.Орла, до настоящего времени проходит амбулаторное лечение, передвигается на костылях. Постановлением Советского районного суда г. Орла от 13.08.2010г. Бологов Д.В. по данному факту дорожно-транспортного происшествия был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год шесть месяцев. Поскольку в результате ДТП ей были причинены физические страдания, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Бологов Д.В. просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда и расходов по уплате услуг представителя. Полагает, что при вынесении решения суд не учёл, что он является инвалидом 3 группы, других доходов не имеет, на его иждивении находится жена, которая обучается в высшем учебном заведении на дневном отделении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение Бологова Д.В., поддержавшего жалобу, возражение на жалобу представителя истицы по доверенности Галицковой С.Н., судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ответчик Бологов Д.В., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> следовал по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес> в районе дома № № по ул. <адрес> в нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Азееву И.Н., которая переходила проезжую часть дороги ул. <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля <данные изъяты> По факту данного ДТП постановлением Советского районного суда г. Орла от 13.08.2010г. Бологов Д.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В результате ДТП Азеевой И.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред её здоровью, - <данные изъяты> что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № 542\2 от 23.07.2010 года. В связи чем, в период с 06 июня по 01 июля 2010 года она находилась на лечении в больнице им. Семашко г.Орла в период с 6 июня по 1 июля 2010 года, где при выписке ей было рекомендовано амбулаторное лечение, использование костылей до 3,5 месяцев, наблюдение у травматолога. Как усматривается из амбулаторной карты Азеевой И.Н., она по настоящее время находится на амбулаторном лечении. Установив изложенные обстоятельства, суд правильно с учетом принципа разумности и справедливости частично удовлетворил заявленные исковые требования Азевой И.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 120000 рублей, при этом учел характер и степень тяжести полученных истицей в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, длительность её нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, а также степень вины причинителя вреда, совершившего наезд на Азееву И.Н. на пешеходном переходе. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом было принято о внимание, что ответчик является инвалидом третьей группы и его доход составляет пенсия по инвалидности. По указанным основаниям доводы жалобы Бологова Д.В., что при вынесении решения суд не учёл, что он является инвалидом 3 группы, других доходов не имеет, на его иждивении находится жена, которая обучается в высшем учебном заведении на дневном отделении, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда. Доводы жалобы ответчика о том, что взысканная с него сумма расходов на оплату услуг представителя завышена, не влекут отмену решения суда по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из материалов дела, 13.08.2010 года между Азеевой И.Н. и ООО «Ваше право» был заключен договор на оказание платных юридических услуг. Договор приняла к исполнению Галицкова С.Н., представлявшая интересы истицы в суде по доверенности. Согласно квитанции от 16.08.2010 года Азеевой И.Н. было оплачено по договору за оказание юридических услуг и представительство в суде 10000 рублей ( л.д.87-88). Представитель Азеевой И.Н. по доверенности Галицкова С.Н. представляла интересы истицы в двух судебных заседаниях 14 и 17 сентября 2010 года, а также подготовила исковое заявление в суд. Установив указанные обстоятельства, суд правильно, с учетом принципа разумности и справедливости, длительности судебного рассмотрения дела, частично удовлетворил требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Орла от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бологова Д.В. – без удовлетворения.